Korea Fisheries Development Corporation (Attorney Hwang-soo et al., Counsel for the defendant-appellant)

Head of Seodaemun Tax Office

October 15, 1981

Supreme Court Decision 80Nu51 Delivered on January 13, 1981

The plaintiff's claim is dismissed.

The total cost of litigation shall be borne by the plaintiff.

The disposition of imposing corporate tax of KRW 74,713,517 and the defense tax of KRW 10,82,820 on the Plaintiff on May 20, 1978 shall be revoked. The judgment that the litigation cost shall be borne by the Defendant.

피고가 1978. 5. 20 원고법인에게 1978년도 수시분 법인세 금 74,713,517원 및 방위세 금 10,822,820원을 부과한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(등기부등본), 을 제1호증의 1, 2(각 결의서), 같은호증의 3 내지 5(계산서), 같은호증의 6(보충조서)의 각 기재내용을 종합하면, 원고는 수산업 등을 목적으로 하는 법인으로서 1977사업년도(1977. 1. 1. 부터 같은 해 12. 31까지) 법인세 과세표준액을 신고함에 있어서 당기 사업년도에 도합 금 6,400,172,846원의 결손이 있었던 것으로 신고를 하였으나, 피고가 원고법인을 실지조사한 결과 원고법인이 당기에 금 2,490,014,745원의 결손이 있어 원고법인이 법인세의 과세대상은 되지 아니하나 원고법인이 당기 사업년도 거래금액중 금 2,735,799원을 기한 경과후 보고 하였고, 거래금액 금 345,207,161원에 대하여는 보고하지 아니하여 이에 대한 각 가산세 도합 금 10,364,421원(기한경과 보고분 금 8,207원 2,735,779 × 3/1000 + 미제출보고분 10,356,214원 345,207,161 × 3/100)을 납부할 의무가 있고, 또한 원고법인이 1977. 10. 14 원고법인 소유였던 마산시 신포동 2가 54의 16필지의 토지 도합 4,846평 및 같은동 2가 114의 35의 3필지 도합 252평(이하 이 사건 토지라고 한다)을 매도하였으므로 그 매매차익에 대한 법인세 특별부가세를 납부할 의무가 있다고 하여 이 사건 토지의 매도대금인 금 397,644,000원(총 매매대금 금 480,444,000원에서 건물대금을 공제한 금액)에서 원고법인 소유의 위 마산시 신포동 2가 54의 16필지 도합 4,846평의 토지에 대한 1968. 1. 1 당시의 시가표준액에 의한 금 28,155,260원 및 이에 대한 자본적 지출액 금 1,119,287원을 합한금 29,274,547원(위 토지는 원고법인이 1953.7.31에 금 154,237원에 매수하였으므로 법인세법 부칙 제13조 에 의하여 1968. 1. 1. 취득한 것으로 보고 같은 법 시행령 부칙 제7조 에 의하여 1968. 1. 1 시가를 알 수 없으므로 그 당시의 시가표준액에 의하여 금 28,155,260원으로 평가한 가액을 장부가격으로 함, 그런데 동조 단서에 의하면 1967. 12. 31 이전의 장부가액에 1967. 12. 31 이전의 취득일로부터 1967. 12. 31까지의 보유기간에 제124조의2 제4항 제2호 에 규정하는 연 100분의 10을 곱하여 산출한 금액을 합산한 가액이 1968. 1. 1 현재의 시가에 의하여 평가한 가액보다 많은 경우에는 그 많은 금액을 취득가액으로 한다 라고 규정하고 있는바, 이건에 있어서는 위 토지의 취득일시인 1953. 7. 31의 장부가액 금 154,237원에 위 가산율에 의한 가산금액 금 223,642원을 합하면 합계금 377,879원이 되어 위 1968. 1. 1 현재의 시가표준액보다 적으므로 위 시가표준액에 의한다)과, 위 같은동 2가 114의 35외 3필지 도합 252평에 대한 취득가액 금 1,029,991원(1977. 10. 14 취득) 및 이에 대한 자본적 지출액 금 52,920원을 합한 금 1,082,911원을 합산하여 도합 금 30,357,458원을 공제하고, 다시 이 사건 각 토지에 대한 양도소득 특별공제액 합계금 37,125,428원을 공제한 나머지 금 330,161,114원을 양도차익으로 보고, 이를 과세표준금액으로 하여 소정의 세율을 곱한 세액 금 82,540,278원에, 과소신고 및 납기내 미납으로 인한 가산금 합계금 20,455,766원을 합하여 도합 금 102,996,044원을 법인세 특별부가세로 결정하고, 이에 앞에서 본 바와 같이 미제출 보고분 등에 대한 가산세 10,364,421원을 합산한 금 113,360,465원에서 기납부한 법인세에 대한 원천징수세액 금 9,661,448원과 자진납부한 법인세 특별부가세 금 28,985,500원 합계금 38,646,948원을 차감한 금 74,713,517원 및 이에 대한 방위세 금 10,822,820원을 원고법인에 대한 1977년도 법인세 및 방위세로 부과처분한 사실을 각 인정할 수 있고 달리 반증없다.

First, since the Plaintiff’s primary assertion is the industry under Article 50 of the Presidential Decree on Economic Stabilization and Growth, the Plaintiff’s provision on tax reduction and exemption under Article 59 of the above Act provides that if the designated industry is transferred in accordance with the standards for rationalization of corporate tax, corporate tax and taxation on the transfer margin shall not be imposed. The Plaintiff’s provision on tax reduction and exemption under Article 15(2) of the Addenda of the Corporate Tax Act (Act No. 2686, Dec. 21, 1974) provides that the above provision on tax reduction and exemption under Article 17 of the Act on the Regulation of Tax Reduction and Exemption shall be deemed as being unlawful for the purpose of improving the financial structure of the Plaintiff’s respective tax reduction and exemption under Article 2 of the Act on the Regulation of Tax Reduction and Exemption under Article 17 of the above Act. The Plaintiff’s provision on tax reduction and exemption under Article 2 of the above Act on the regulation of tax reduction and exemption under Article 9 of the Act on the Regulation of Tax Reduction and Exemption under the above Article 7 of the Act on the Regulation of Special Surtax.

Second, even if the plaintiff's preliminary assertion that the transfer margin of the land of this case is not subject to corporate tax exemption, the plaintiff corporation acquired the land of this case at KRW 203,640,00, which is the book value at the time of the merger with the non-party partnership company on April 15, 1976. Thus, the plaintiff's acquisition time is the above merger time and the acquisition price is also the above amount. However, the defendant calculated the acquisition price at the time of the above non-party company's acquisition of the land of this case as of January 1, 1968 based on the acquisition price at the time of the above acquisition price at the time of the above acquisition. Thus, the defendant's assertion that the method of proposing corporate tax exemption is illegal. Thus, since the plaintiff's acquisition price of the land of this case at the time of the merger at the time of acquisition at the time of acquisition at the time of acquisition at the time of the merger at the time of acquisition at the time of acquisition at the time of the merger at the time of the above 4th acquisition price at the transfer price at the above.

Therefore, the plaintiff's claim for revocation is without merit on the premise that the taxation disposition of this case is illegal, and the total costs of the lawsuit are assessed against the plaintiff who has lost. It is so decided as per Disposition.

October 29, 1981

Judges Park Jong-chul(Presiding Judge)