The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. In fact, the instant road is merely an access road installed by the complainant without permission for access to his/her own house, and does not constitute “land access” for interference with general traffic. Since the Defendant is able to enter the road on the other side even after installing a concrete block on the instant land, it does not interfere with traffic.

B. The lower court’s sentence (one million won in penalty) against an unfair defendant in sentencing is too unreasonable.

2. Judgment on the assertion of mistake of facts

가. 원심의 판단 원심은, ㉠ 이 사건 토지 부분은 지목이 도로 인 울산 울주군 H 및 G 도로( 별지 지적도 참조, 이하 지 번으로만 표시한다) 사이에 위치한, 피고인 소유의 삼각형 모양의 약 9.3㎡ 토지 (D 대지의 북서쪽 모서리 부분) 인 점, ㉡ 고소인이 2001년 경 I, J 대지 및 H 도로를 매수할 무렵, 위 H 및 G 도로 등은 그 사이의 이 사건 토지 부분을 포함하여 폭 약 2m 정도의 도로로 사용되고 있었던 점, ㉢ 고소 인은 그 무렵 위 I 및 J 대지에 주택을 신축하면서, 그 진입 및 통행로로 사용하기 위하여 위 H 및 G 도로 등 지상의 기존 도로를 폭 약 3.5m 의 도로로 재포장하였고, 여기에는 피고인 소유의 이 사건 토지 부분도 포함되어 있었으나, 이에 대하여 피고인은 이 사건 당시까지 별다른 이의를 제기하지 않았던 점, ㉣ 위 G 도로 원심판결에는 ‘H 토지’ 로 기재되어 있으나, 이는 오기로 보인다.

The part of the land of this case is the only road for the complainant to enter the house above the lane for his boarding, and the above H road value is stated as "G land," but this seems to be a clerical error.

And the north side road (L, M and N) is a package with a width of about 2 meters that can pass through a light rail, light rail, hand rail, etc., in the vicinity of the complainants, but not with a large volume of traffic.