Whether a tax invoice issued on the date of the balance payment is false or false

The tax invoice prepared and delivered on the balance payment date shall not be deemed to be a false tax invoice, since there is a right to use and benefit from the building in the position of the purchaser when the actual balance is paid.

The contents of the decision shall be the same as attached.

The disposition of imposition of value-added tax amounting to KRW 39,600,000 on the occasion of January 16, 1990 by the defendant against the plaintiffs shall be revoked. The costs of lawsuit shall be borne by the defendant.

"성립에 다툼이 없는 갑 제3호증의1,2, 제4호증 제5호증 제6호증의2, 을 제1호증의 각 기재, 증인 박ㅇㅇ의 증언 및 변론의 전취지를 종합하면 부동산임대업을 하는 원고들이 1988. 1. 21. 소외 한국ㅇㅇㅇ 주식회사로부터 1986. 2월 초순경부터 임차하여 입시학원으로 사용중이던 ㅇㅇ시 ㅇㅇ동 ㅇㅇ의 ㅇ 대 426.1평방미터와 건물 19,700.57평방미터를 금850,000,000원에 매수하기로 하고 대금 지급은 근저당권자인 소외 ㅇㅇ생명보험주식회사에 대한 위 한국ㅇㅇㅇ 주식회사의 채무금 800,000,000원을 원고들이 인수하기로 하며 나머지 금액중 계약당일 계약금 조로 금20,000,000원을 지급하고 1988. 2. 29. 잔금 30,000,000원을 지급하기로 약정한 사실, 원고들은 위 한국ㅇㅇㅇ 주식회사의 재정상태가 악화되어 부도가 날 우려가 있게 되자 위 한국ㅇㅇㅇ 주식회사의 협조아래 잔금지급기일전인 1988. 1. 22. 위 대지에 관하여, 같은해 2. 1. 위 건물에 관하여 원고들 명의로 각 소유권이전등기를 경료하고, 잔금지급기일인 1988. 2. 29. 잔금을 지급한 후 위 건물에 대한 공급가액 금330,000,000원 부가가치세 금33,000,000원의 세금계산서를 교부받아 같은해 4. 25. 위 건물매입을 고정자산매입으로 부가가치세 예정신고를 하여 피고로부터 매입세액을 환급받은 사실, 그런데 피고는 뒤늦게 다시 원고들이 제출한 위 세금계산서가 재화의 공급시기 이후에 발급된사실과 다른 세금계산서'이기 때문에 매입세액은 공제될 수 없다는 이유로 1990. 1. 16. 1990년 수시분 부가가치세 금39,600,000원을 부과처분한 사실을 인정할 수 있다.",피고는 이 사건 과세처분이 적법하다고 주장하고, 이에 대하여 원고는 건물과 같은 재화의 공급은 등기이전일이 아닌 잔금지급일로 보아야 할 것이므로 잔금지급기일에 작성교부된 위 세금계산서는 사실과 다른 세금계산서가 아니므로 매입세액은 공제되어야 한다고 다툰다.

The transaction, such as the sale of the building in this case, constitutes the supply of goods under Article 6 of the Value-Added Tax Act. Article 9 (1) 2 of the Value-Added Tax Act provides that where the transfer of goods is not required, the transfer of the building was made prior to the payment date of the remainder due to the seller's circumstances, and even if the plaintiffs first leased and used the building, the right to use and benefit from the building in the buyer's status at the time of paying the remainder shall be deemed to occur. Thus, the above tax invoice prepared and delivered on the balance payment date shall not be deemed to be a false tax invoice.

Article 17(1) of the Value-Added Tax Act provides that “The value-added tax amount payable by an entrepreneur to the Government shall be the amount obtained by deducting the input tax amount from the output tax amount.” Meanwhile, under the main sentence of Article 17(2)1 of the same Act, even though the whole or part of the requisite entry items are not entered or the input tax amount is not deducted from the output tax amount, the proviso thereof and Article 60(2) of the Enforcement Decree of the same Act provides that even if some of the requisite entry items of the tax invoice delivered under Article 16(1) of the Act are erroneously entered in the tax invoice, if the transaction is confirmed by deeming the facts as the requisite entry items or optional entry items of the tax invoice, then the tax invoice is not included in the “tax invoice” as provided in Article 17(2)1 of the Act, and thus, if the tax invoice is prepared and delivered at the expiration of the pertinent taxable period, the tax invoice becomes unlawful after the lapse of the pertinent tax period. Therefore, if the tax invoice is to obtain the deduction of the input tax amount under Article 60(1).