legality of a disposition of imposition without stating the grounds for calculating the amount of tax in the property tax notice.

The purpose of the tax payment notice, as well as the basis for the calculation of the tax amount, is to stipulate the individual tax base, tax amount, etc. by classifying the land and buildings into the property tax, thereby ensuring fairness in tax administration and at the same time providing convenience of filing an objection to the taxpayer. Therefore, the tax disposition cannot be exempt from the illegality of taxation, unless the basis for the calculation of the tax amount is stated in the tax payment notice, or in particular, without specifying the tax base, tax base, and tax amount for each individual and each

Article 25 of the Local Tax Act (amended by Act No. 3878 of Dec. 31, 1986), Article 190 of the same Act (amended by Act No. 3878 of Dec. 31, 1986), Article 8 of the Enforcement Decree of the same Act (amended by Presidential Decree No. 12028 of Dec. 31, 1986)

Supreme Court Decision 83Nu602 Decided February 14, 1984 (Gong770No326 Decided December 24, 1985), Article 25 (3) 710 of the Local Tax Act (Gong725No 460 of the Local Tax Act), Article 84Nu242 Decided December 24, 1985 (Gong70No326)

Treatment

Head of Busan Metropolitan City and Jung-gu

The disposition of imposition of KRW 4,045,350, and KRW 809,050, which the defendant imposed against the plaintiff as of March 10, 1987 on the plaintiff, shall be revoked.

Litigation costs shall be borne by the defendant.

The same shall apply to the order.

1. Details of taxation; and

각 성립에 다툼이 없는 을 제1호증의 1 내지 5, 을 제2호증, 을 제3호증의 1, 2, 을 제4호증의 1 내지 5, 을 제5호증의 4 내지 6, 을 제7호증의 각 기재와 증인 이상철의 증언에 당사자 변론의 전취지를 종합하면, 부산 (상세번지 생략) 대 53.6평방미터, 같은 동 (번지 생략) 대 129.3평방미터, 같은 동 (번지 생략) 대 153.7평방미터 같은 구 (상세번지 생략) 대 185.1평방미터, 같은 동 (번지 생략) 대 162평방미터 합계 683.7평방미터 및 그 지상 철근콘크리트조 슬래브지붕 지하 1층 지상 3층 예식장, 점포 및 주택 1563.3평방미터는 이 사건 재산세 납기개시일인 1985.9.16. 및 1986.9.16. 현재 그 각 토지과세대장 및 건축물과세대장에 원고가 소유자로 등재된 원고의 소유인데 소외 윤병탁이 위 건물 2층에서 원고가 그 소유권을 취득하기 이전인 1973.1.8.부터 지금까지 (상호 생략)이라는 상호로 무도유흥음식점 영업허가를 받아 카바레를 경영하고 있는 사실, 피고는 당초 이 사건 재산세 납기개시일 당시의 위 카바레 영업장 면적이 501.01평방미터라 하여 이를 고급오락장용 건축물로 보고 또한 위 카바레는 고급오락장이 건축물의 일부에 시설된 경우이므로 위 건축물의 부속토지 중 건축물의 연면적에 대한 위 카바레 영업장 면적의 비율에 상당하는 토지를 고급오락장용 토지로 보아 이를 기초로 1985년도 토지분 재산세 금 5,333,110원, 방위세 금 1,066,620원, 1986년도 건축물분 재산세 금 2,806,220원, 방위세 금 561,240원, 1986년도 토지분 재산세 금 6,339,250원, 방위세 금 1,267,840원을 산출하고 이를 합산하여 원고에 대하여 부과 고지하였다가 그후 실측결과 위 카바레의 영업장 면적이 501.01평방미터가 아니고 661.6평방미터라 하여 위 부과고지세액을 증액쟁정함에 있어 우선 위 건축물 부속토지의 총면적은 683.7평방미터이고 그 지상 건축물은 1,563.3평방미터인데 그중 이 사건 카바레 영업장 면적은 661.6평방미터이므로 지방세법시행규칙 제78조의4 제2항 에 따라 고급오락장용 토지의 안분면적은 289.34평방미터(683.7×1,563.3/661/6)가 되는데 이를 다시 동별로 (동이름 생략)동 소재 토지분 146.89평방미터(289.34×347.1/683.7), (동이름 생략)동 소재 토지분 142.45평방미터(289.34×336.6/683.7)로 각 안분한 다음, (1)1985년도 토지분재산세 및 방위세에 관하여는, 그 일반과세표준액은 금 320,896,800원( (동이름 생략)동 소재 대지 347.1평방미터×토지등급가격 금 492,000+ (동이름 생략)동 소재대지 336.6평방미터×토지등급가격 금 446,000원)이고 그중 고급오락장용 토지로서 중과세하여야 할 과세표준액은 금 135,802,580원( (동이름 생략)동 안분면적 146.89평방미터×토지등급가격 금 492,000원+ (동이름 생략)동 안분면적 142.45평방미터×토지등급가격 446,000원)이므로 그 산출세액은 합계 금 7,345,410원(일반세액, 금 320,896,800×1000분의 3+중과세액, 금 135,802,580원×1000분의 47)이 되고 여기에서 이미 부과고지된 금 5,333,110원을 차감하면 금 2,012,300원이 남게 되는데 계산착오로 이보다 적은금 2,002,700원을 재산세 추가 고지세액으로 산출하고, 위 재산세 산출세액 금 7,345,410원에 세율 100분의 20을 적용하면 금 1,469,080원의 방위세액이 산출되고 여기에 이미 부과 고지된 금 1,066,620원을 차감하면 금 402,460원이 남게 되는데 착오로 이보다 적은 금 400,530원을 방위세 추가 고지세액으로 산출하고, ② 1986년도 토지분 재산세 및 방위세에 관하여는, 그 사이 수정된 토지등급에 따라 그 일반과세표준액은 금 337,316,100원( (동이름 생략)동 소재 대지 347.1평방미터×토지등급가격 금 517,000원+ (동이름 생략)동 소재 대지 336.6평방미터×토지등급가격 금 469,000원)이고 그 중 고급오락장용 토지로서 중과세하여야 할 과세표준액은 금 142,751,180원( (동이름 생략)동 안분면적 146.89평방미터×토지등급가격 금 517,000+ (동이름 생략)동 안분면적 142.45평방미터×토지 등급가격 금 469,000)이므로 그 산출세액은 합계 금 7,721,240원(일반세액, 금 337,316,100×1000분의 3+중과세액, 금 142,751,180×1000분의 47)이 되고 여기에서 이미 부과고지된 금 6,339,250원을 차감하면 금 1,381,990원이 남게 되는데 착오로 이보다 적은 금 1,371,970원을 재산세 추가고지세액으로 산출하고, 위 재산세 산출세액 금 7,721,240원에 세율 100분의 20을 적용하면 금 1,544,240원의 방위세액이 산출되고 여기에서 이미 부과 고지된 금 1,267,840원을 차감하면 금 276,400원이 남게 되는데 착오로 이보다 적은 금 274,390원을 방위세 추가고지세액으로 산출하고, ③ 1986년도 건축물분 재산세 및 방위세에 관하여는, 그 일반과세표준액을 금 153,647,640원, 중과세되어야 할 고급오락장용 건축물부분의 과세표준액을 금 63,229,400원으로 보아 합계 금 3,476,900원(153,647,640×1000분의 3+63,229,400×1000분의 47)

The calculated amount of the property tax shall be calculated in calculating the assessed amount of the property tax, and 670,680 won shall be calculated by subtracting the amount of 2,806,220 won already imposed and collected, and 3,476,90 won shall be calculated by applying the tax rate of 20/100 to 3,476,90 won of the calculated amount of the property tax, and 695,370 won shall be calculated by deducting the amount of 561,240 won already imposed and collected, 134,130 won shall be calculated by subtracting the additional amount of the assessed tax of 134,130 won from the assessed amount of the property tax in 1987 (the amount collected during 2,1985, 1986) by adding the amount of the assessed tax to the amount of the assessed tax of 1,045,350 won, 809,050 won as of March 10, 1987.

2. Whether the taxation disposition is legitimate

As the cause of the instant claim, the Plaintiff asserted that the instant tax disposition was unlawful since it did not distinguish each annual tax amount in the relevant tax notice, and did not state the basis for the assessment thereof. Second, the instant tax disposition was unlawful in that it was deemed that the entire 661.6 square meters in width was used as a Kable business site during the period between January 1, 1985 and December 23, 1986, while the area of the business place was too wide, and was not closed and used as a 83.3 square meters in a part of the business place during the period between January 1, 1985 and December 23, 1986.

Therefore, Article 25(1) of the Local Tax Act provides that when intending to collect local taxes, the head of a local government or a public official delegated by him shall make payment notice in writing stating the amount to be paid, time limit, place and other necessary matters for taxpayers or persons liable for extraordinary collection. Article 190(2) of the same Act provides that when intending to collect property tax, 60 days shall be written separately for each of the relevant tax bases, buildings, mining areas, vessels, aircraft, etc., and 5 days before the commencement of payment period. Article 85 of the same Act provides that 9 of the Enforcement Decree of the Local Tax Act provides that 90 shall be issued at the same time by stating the tax base and amount to be imposed on each of the relevant tax bases, 30 years old and later, 5 years old and later, 50 years old and later, 4 years old and later, 50 years old and new tax base and amount to be imposed on each of the tax base and calculation basis for each of the said taxes shall be stated as follows.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case seeking revocation because the taxation disposition of this case was unlawful is reasonable, and therefore it is so accepted and the costs of lawsuit are assessed against the losing defendant. It is so decided as per Disposition.

Judges Ahn Yong-chul (Presiding Judge)