2012du72 The revocation of revocation of a decision not to grant distinguished services to the State

A

The Head of Daejeon Regional Veterans Administration

Daejeon High Court Decision 2011Nu1038 Decided December 1, 2011

February 12, 2015

The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to Daejeon High Court.

The grounds of appeal are examined.

1. In an appeal seeking the revocation of an administrative disposition, a disposition agency may add or change other grounds only to the extent that the original reason and basic factual relations are recognized to be identical to those of the original disposition. The identity of basic factual relations in this context is determined based on whether the relevant basic social factual relations are identical in a basic point prior to the legal evaluation of the grounds for disposition. The reason for interpreting that it is not allowed to assert the grounds for disposition on the grounds of a separate fact not recognized as identical to the basic factual relations lies in ensuring the other party’s right to defense of the administrative disposition, thereby realizing the rule of law and protecting the other party’s trust in the administrative disposition (see, e.g., Supreme Court Decisions 98Du18565, Mar. 9, 199; 2003Du8395, Dec. 11, 2003); and the reason for adding or modifying the grounds for disposition is not specified at the time of the initial disposition and existing at the time of disposition, and it is not identical with the original disposition of the other party.

2. 원심판결 이유에 의하면, 원심은 그 채택 증거들에 의하여 원고가 통신병으로 복무하던 2004. 1.경 혹한기 야외 전술훈련 도중에 갑작스러운 흉통과 호흡곤란 증세를 보여 기흉으로 진단받고 치료를 받았고, 다시 2004. 10. 3. 통신선로를 점검하던 중 무거운 방차통을 들다가 갑자기 흉통이 발생하여 국군수도통합병원에서 2004. 10, 12. 우측 폐에, 2004. 11. 2. 좌측 폐에 각 쐐기절제술 및 흉막유착술을 받은 후 전역한 사실, 원고는 1998.경부터 입대 전까지 기흉이 3차례 발생하여 입원 및 흉관삽입 등의 치료를 받은 적이 있고, 역시 입대 전인 2002.경 결핵으로 6개월간 약을 복용한 적이 있는 사실, 원고는 2009. 5. 19. '폐 기흉'을 상이처로 하여 피고에게 국가유공자등록신청을 하였으나, 피고는 2009. 8. 13. '원고의 상병이 입대 전 지병으로 보이고, 의학자문상 원고의 기흉과 군 공무와의 관련성을 인정하기 어렵다.'는 이유를 들어 국가유공자요건 비해당처분(이하 '이 사건 처분'이라 한다)을 한 사실, 일반적으로 자연기흉의 발병원인은 폐기포나 폐기낭의 파열 또는 폐결핵, 폐기종, 기관지천식, 폐암 등의 기존 폐질환이고, 기흉의 재발에 영향을 주는 위험요인으로는 기압의 변화, 흡연이나 결핵의 후유증, 과격한 운동으로 인한 흉강압의 급격한 변화 등이 있는 사실, 가톨릭대학교 대전성 모병원에 대한 진료기록감정 결과, 원고가 기흉으로 치료받은 적은 있으나 흉관삽관술 시행 이후 일상생활이 가능할 정도로 호전되었고, 진료기록상 과거에 발병한 결핵은 이미 치료된 것으로 보이며, 원고가 2004. 1. 말경 혹한기 야외전술훈련 중에 무전기, 총 등을 메고 뛰거나 2004. 10. 초경 30kg 이상의 무거운 방차통을 비탈진 곳에서 들어 올리는 것과 같이 무거운 물건을 들어 올리는 행위는 기흉의 재발에 영향을 줄 수 있다는 취지로 회신한 사실 등을 인정한 다음, 위 인정사실 및 의학적 소견을 종합하여 보면, 원고의 군 복무와 2004. 1.경 및 2004. 10.경 기흉의 재발 사이에는 인과관계가 인정된다고 할 것이지만, 기흉이란 질환은 증상이 발생하였다 하더라도 적절한 치료를 받게 되면 완치가 되는 질환이고, 다만 완치된 이후에라도 기압의 변화나 과격한 운동 등의 원인이 있을 경우 다시 재발할 수 있는 질환인 것으로 보이는데, 원고가 전역 후 약 4년 가까운 기간 동안 동일한 증상으로 치료를 받은 점이 없는 것으로 보이는 점 등에 비추어 보면, 원고의 군 복무 중 재발한 기흉은 전역 전에 이미 완치되었다고 보여지고, 현재의 증상(상세불명의 흉통, 호흡곤란 등)은 원고가 전역 후 군 복무와는 무관한 사회 활동을 영위하는 과정에서 별개의 원인으로 다시 재발된 증상이 아닌가 보여질 뿐이라는 이유를 들어 원고의 상병과 군 복무 사이에 인과관계가 없다는 이유로 국가유공자요건에 비해당한다는 결정을 한 피고의 이 사건 처분은 적법하다고 판단하고 있다.

3. However, the defendant's reason for the disposition of this case is against the fact that the causal relationship between the military service cannot be recognized as the result of the plaintiff's injury or injury's injury or injury. The reason for recognizing the legitimacy of the disposition of this case is recognized as causation between the plaintiff's injury or injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury or injury's injury, or's injury or injury's injury or injury's injury or injury

4. Conclusion

The lower judgment is reversed, and the case is remanded to the lower court for further proceedings consistent with this Opinion. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Kim Yong-deok

Justices Lee In-bok

Justices Go Young-young

Justices Kim In-young