The mere fact that the Plaintiff entered the shares as a shareholder in the statement of changes in stocks cannot be deemed to have changed the shares in the Plaintiff’s name.

The mere fact that the Plaintiff entered the shares as a shareholder in the statement of changes in stocks, etc. is insufficient to recognize the circumstances that the shares of this case were transferred to the Plaintiff’s name or that the name of the corporation was not prepared, and thus, it cannot be deemed that the title trust of the

Donation of title trust under Article 43 of the Inheritance and Gift Tax Act

2013Guhap6985 Revocation of Disposition of Imposition of Gift Tax

○ ○

Head of Seodaemun Tax Office

November 21, 2013

on January 16, 2010

1. The Defendant’s imposition disposition of KRW 0,00,000 on April 15, 1997 against the Plaintiff on March 30, 1998 and KRW 0,00,00,00,000 on the gift tax on March 30, 198 shall be revoked.

2. The costs of the lawsuit are assessed against the defendant.

Cheong-gu Office

The same shall apply to the order.

1. Details of the disposition;

가. 원고는 1996년경부터 2002. 7. 20.까지 현장관리자로서 ●●●● 주식회사(이하

'●●●●'이라 한다)에 근무하였다.

나. ●●●●의 법인 설립 시 자본금은 3억원(액면가액 10,000원, 발행주식 30,000주)이고, 다음과 같이 1997. 4. 15. 3억원(액면가액 10,000원, 발행주식 30,000주),1998. 3. 30. 4억 원(액면가액 10,000원, 발행주식 40,000주), 2004. 12. 30. 10억 원을 각 증자하였는데, 국세청 전산망에 기록된 주주 명의, 주식 수, ●●●●의 대표이사인 AAA와 주주 명의인의 관계는 다음과 같다.(이하 원고 명의 주식을 모두 합해 '이 사건 주식'이라 한다).

다. 피고는 ●●●●에 대한 법인세 세무조사를 하면서 이 사건 주식의 실제 소유자는 AAA인데, 원고가 AAA로부터 이 사건 주식을 명의수탁 받았다는 이유로, 구 상속세 및 증여세법(1998. 12. 28. 법률 제5582호로 개정되기 전의 것, 이하 '구 상속세및증여세법'이라 한다) 제43조에 근거하여 2012. 3. 1. 원고에게 1997. 4. 15.자 증여분 증여세 0,000,000원, 1998. 3. 30.자 증여분 증여세 0,000,000원을 각 부과하였다(이하 '이 사건 처분'이라 한다).

[Ground of recognition] Each entry of Gap evidence Nos. 1, 2, Eul evidence Nos. 1 through 8 (including branch numbers), and the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

The Defendant failed to prove the requirements for taxation on constructive gift under title trust, and the Plaintiff was subjected to fraudulent use of the name to AA, and thus, the instant disposition is unlawful.

B. Relevant statutes

Attached Form. The entry in the relevant statutes is as follows.

C. Determination

1) ●●●●의 대표자인 AAA는 ●●●●에 대한 법인세 조사 당시 작성된 문답서에서 원고가 주식을 취득하게 된 경위나 자신이유상증자에 실제로 참여한 실질 주주인데 원고에게 명의만 신탁하였는지 등 원고 명의 이 사건 주식에 대하여는 아무런 진술도 하지 않았고 실제 AAA가 금원을 지급하고 유상증자에 참여하였는지 등 이를 알 수 있는 아무런 증거가 없다. 단지 주식등변동상황명세서에 원고가 주주로 기재되어 있다는사정만으로 AAA가 1997. 4. 15.자 및 1998. 3. 30.자 각 유상증자에서 주식을 실제로 취득하고, 원고에게 그 명의만 신탁하였다고 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.

2) The transfer of registered shares cannot be asserted against the company unless the acquisitor’s name and address are entered in the register of shareholders. Thus, it constitutes “where the actual owner and the nominal owner are different in the property requiring a registration, etc. for the transfer or exercise of the rights, which are the requirements for presumption of donation under Article 43(1) of the former Inheritance Tax and Gift Tax Act, which are the requirements for the presumption of donation.” Meanwhile, it cannot be deemed that the statement on the change of shares and equity shares, which are the documents to be submitted at the time of reporting the tax base and tax amount of corporate tax, cannot be the same as the list of shareholders. Thus, even if the statement on the change of shares and equity shares, which are the documents to be submitted, are stated in the statement on the change of shares and equity shares, the transfer of shares cannot be deemed to have been made (see, e.g., Supreme Court Decisions 93Nu14196, Feb.

이러한 법리에 따라 보건대, 원고가 주식등변동상황명세서에 주주로 기재되었다는 사정만으로 이 사건 주식이 원고 명의로 명의개서가 되었다거나 ●●●●의 주주명부가 작성되지 않았다는 등의 사정을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.

3) Therefore, the instant disposition is unlawful as it does not prove the taxation requirement.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim is reasonable, and it is so decided as per Disposition.