1. The Plaintiff:

A. Defendant B, C, and D indicated in the attached Form No. 35, 36, 37, 38, 39, 40, among forest land G 6810 square meters in Dongjak-gu Seoul Metropolitan Government.

1. 토지인도의무 등의 발생 갑 1, 2, 3의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 서울 동작구 G 임야 6810㎡는 원고의 소유인데, 피고 E이 그중 별지 도면 표시 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 35의 각 점을 순차 연결한 선내 ㉴부분 76㎡ 지상에 이 사건 무허가건물을 소유하면서 35, 36, 32, 44, 45, 42, 43, 35의 각 점을 순차 연결한 선내 ㉴, ㉵부분 합계 118㎡를 그 부지로 점유하고 있고, 피고 B, C, D는 이 사건 무허가건물을 임차하여 거주하고 있는 사실을 인정할 수 있는바, 위 인정사실에 의하면 특별한 사정이 없는 한 원고에게, 피고 B, C, D는 이 사건 무허가건물에서 퇴거하고, 피고 E은 이 사건 무허가건물을 철거함과 아울러 그 부지를 인도할 의무가 있다.

2. Defendant E’s assertion is alleged to the effect that the instant unauthorized building falls under the “existing unauthorized building” suitable for the “Act on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions for Residents” and the “Seoul Metropolitan Government Ordinance on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions for Residents,” and that it cannot comply with the removal, etc. without any justifiable compensation. However, as otherwise alleged, Defendant E’s assertion does not have any ground to seek compensation for the instant unauthorized building on the ground that it cannot be asserted against the Plaintiff who exercises the right to claim the return of ownership and the right to claim the removal of obstruction based on

3. Therefore, we decide to accept the Plaintiff’s claim against the Defendants in its entirety. It is so decided as per Disposition.