The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. The Defendant of mistake of facts selected a fluorcing function on a mobile phone camera, and tried to secure the view in a state of fluorcing by using the function of fluoring a photograph without being marked off, and then using the function of fluorcing it after a certain period of time. On the wind of fluorcing and fluoring the screen, a photograph as stated in the facts constituting the offense in the judgment of the court below was taken, and the Defendant did not have taken the above photograph intentionally.

B. The sentence imposed by the lower court on the Defendant (a four months of imprisonment and a 16-hour order to complete a sexual assault treatment program) is too unreasonable.

2. Determination

가. 사실오인 원심 및 당심에서 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 피고인의 휴대폰 카메라로 피해자의 음부 사진이 촬영된 점, 피고인은 아는 형에게 카카오톡으로 피해자의 음부 사진을 전송한 후, “저기안에 제정액 있어요 형 ㅋㅋ”이라는 내용의 메시지를 보낸 점, 피해자의 음부 사진이 촬영된 시간은 아침 9시 전후로 시야를 확보하기 위하여 플래시가 필요할 정도로 어두운 상태였는지 매우 의심스러운 점, 피고인은 원심에서 이 사건 공소사실을 전부 인정하였던 점 등을 종합하여 보면, 피고인이 고의로 원심 판시 범죄사실 기재와 같은 사진을 촬영한 사실을 충분히 인정할 수 있으므로, 피고인의 사실오인 주장은 이유 없다.

B. Although the defendant has no record of punishment heavier than that of the same kind of crime or fine, it is difficult to view that the defendant denies the crime of this case and is against the truth because he denies the crime of this case, and that he did not agree with the victim, and that the defendant did not agree with the victim without the consent of the victim.