(a) The case holding that it is an accessory to the principal debt, although the after-school warehouse and the joint urinals, used as a storage place of worn-out household goods, etc., have been constructed far from the principal debt;

B. The case holding that, in order to reject the plaintiff's assertion that the building seeking evacuation is the annex building of the main building owned by the plaintiff, it should be viewed that the above assertion does not include an assertion that it is an accessory to the above assertion, in order to reject it on the ground that the above building is independent from the main building

(a) The case holding that it is an accessory to the principal debt, although the after-school warehouse and the joint urinals, used as a storage place of worn-out household goods, etc., have been constructed far from the principal debt;

B. The case holding that, in order to reject the plaintiff's assertion that the building seeking evacuation is the annex building of the main building owned by the plaintiff, it should be viewed that the above assertion does not include an assertion that it is an accessory to the above assertion, in order to reject it on the ground that the above building is independent from the main building

(b)Article 100 of the Civil Code; Article 256 of the Civil Code; Article 126 of the Civil Procedure Act;

Plaintiff 1 et al., Counsel for the defendant-appellee-appellant

Defendant 1 and four others, Counsel for the plaintiff-appellant

Seoul Civil District Court Decision 90Na6728 delivered on November 27, 1990

The part of the judgment of the court below which rejected the plaintiff's conjunctive claim shall be reversed and the case shall be remanded to the Panel Division of the Seoul Civil Procedure District Court.

All appeals by the Defendants are dismissed.

The costs of appeal dismissed shall be assessed against the defendant, etc.

1. The defendants' grounds of appeal are first examined.

원심판결 이유에 의하면 원심은 이 사건 계쟁 건물 중 별지도면 표지 ㉮, ㉯, ㉰, ㉱, ㉲, ㉳, ㉺부분에 대하여는 원고들 명의로 소유권이전등기가 경료되어 있어 원고들의 소유로 추정되고 ㉴, ㉵, ㉶, ㉷, ㉸, ㉹부분은 위 등기된 부분에 잇대어 증축된 부분으로써 그 물리적 구조나 용도, 기능 및 거래관(냐)을 사회적, 경제적으로 고찰할 때, 그 자체는 독립된 건물로서의 독립성이 없고 기존의 등기건물과 별개의 독립물로서의 효용을 갖지 못하여 위 등기건물 부분에 부합되었다고 인정하고 이를 기초로 위 부합부분의 점유자들인 피고들에게 각자 그 점유부분을 명도할 것을 명하고 있는바, 기록에 의하여 살펴보면 원심의 위 사실인정과 법률판단은 수긍이 되고 소론과 같은 법리오해의 위법이 없으며, 또 거기에 서울민사지방법원 82가단3726 확정판결 의 기판력에 저촉되거나 중복제소금지의 원칙에 위배한 위법도 발견할 수 없다.

Furthermore, the court below rejected the assertion that Defendant 1 was registered in the name of the plaintiffs in this case in order to secure this interest while borrowing money from plaintiffs 1, but there is no evidence to acknowledge it except for the portion of the testimony that the court below believed to have repaid all the secured debt. In light of the records, the court below's determination is just and acceptable, and there is no error in the rules of evidence against the rules of evidence such as the theory of lawsuit. All arguments cannot be accepted.

2. We examine the plaintiffs' grounds of appeal.

원심은 원고들이 피고들 중 일부에 대하여 별지도면표시 ㉻, (갸), (냐)부분의 명도를 청구하고 있음에 대하여, 위 ㉻, (갸), (냐) 부분은 물리적 구조나 용도 및 거래관(냐)상 주된 건물인 본채와는 독립된 건물이라면서 이를 배척하고 있는바, 기록에 편철된 갑 제5호증의 3(검증조서)의 기재 등 원심이 채용하였거나 이유 중에 배척하지 아니한 증거들을 종합하여 보면 위 부분들은 본채에서 떨어져 축조되어 있기는 하나 위 ㉻부분은 넓이가 3.1평방미터에 불과하고, 구조는 방으로 되어 있으나 사람이 거주하지는 않으며 그 안에는 낡은 물건들이 보관되어 있어 사실상 낡은 가재도구 등의 보관장소로 사용되고 있는 것으로 보이고 (갸)부분은 연탄창고이며 (냐)부분은 점유자들의 공동변소로 사용되고 있음을 인정할 수 있는바 위 인정사실에 의하면 위 부분들이 본채와 독립하여 독립된 효용을 가진 건물이라고 보기 보다는 본채를 점유하고 있는 자들의 필요에 따라 주된 건물의 경제적 효용을 보조하기 위하여 계속적으로 이바지하는 종물이라고 함이 합리적이라 할 것이다.

In order to determine whether the above buildings are independent, the court below should have tried to consider whether the building is an accessory to the plaintiffs' assertion that it is an ancillary building, and further to consider whether the building is independent or not.

Therefore, the court below is justified in misunderstanding the legal principles as to the accessory goods, thereby adversely affecting the conclusion of the judgment.

3. 따라서 원심판결의 원고 패소부분 중 별지도면 표시 ㉻, (갸), (냐)에 대한 부분을 파기하고 그 부분 사건을 원심법원에 환송하고 피고들의 상고를 모두 기각하며 상고기각부분에 대한 상고비용은 각 패소자에게 부담시키기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.

Justices Kim Jong-soo (Presiding Justice)