All appeals filed by the Defendants and the Prosecutor are dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. It is true that Defendant B, who worked for Defendant B Company L (hereinafter “L”), received KRW 897,477,000 from N who operated the Supplier M Co., Ltd. (hereinafter “M”).

Sheb, however, the considerable part of the above money is the Skh’s expense paid by N to display Defendant B in M. The defendant B merely puts the convenience of M in the normal process of performing his duties, and there was no illegal solicitation from N.

Then, the court below convicted Defendant B of all the charges of this case by misunderstanding the facts or misunderstanding the legal principles.

B. The Defendants asserted that the lower court’s sentence (the Defendant A’s imprisonment for 10 months, additional collection of 240,000,000 won, and the Defendant B’s imprisonment for 2 years and 6 months, additional collection of 897,477,000 won) on the grounds of unfair sentencing by both parties is too unreasonable, and the prosecutor is too unreasonable.

2. Determination

가. 피고인 B의 사실오인 내지 법리오해 주장에 대한 판단 ⑴ 배임수재액에서 스카우트 비용이 공제되어야 한다는 주장에 대하여 ㈎ 타인의 업무를 처리하는 자에게 공여한 금품에 부정한 청탁의 대가로서의 성질과 그 외의 행위에 대한 사례로서의 성질이 불가분적으로 결합되어 있는 경우에는 그 전부가 불가분적으로 부정한 청탁의 대가로서의 성질을 갖는 것으로 보아야 한다

(대법원 2012. 5. 24. 선고 2012도535 판결 등 참조). ㈏ 이 사건에 관하여 보건대, 피고인 B이 원심에서 위 주장과 동일한 내용의 주장을 하여 원심은 판결문에 ‘피고인 B과 그 변호인의 주장에 관한 판단’이라는 제목 아래 피고인 B의 주장과 이에 대한 판단을 자세하게 설시하여 위 주장을 배척하였는바, 원심 및 당심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들 및...