1. Violation of the Punishment of Violences, etc. Act (organization, etc.)

Composition Activities)

206Gohap632(combined). Violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint conflict)

206Gohap638(combined). Violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint injury)

206Gohap643(combined) d. forced

(e) Violation of the Punishment of Violences, etc. Act;

(f) Violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint conflict);

(Attempted Crime)

(g) Murder reserve;

(h) Magion;

(i) Injury;

(j) Violation of the Punishment of Violences, etc. Act;

(k) Interference with business;

(l) Violation of the Narcotics Control Act;

1. (a)(c)(d)(f)(f)(f)(j)(k)A;

2. A.D. B

3.(a)(c)(ma)(j)(k)C;

4.(a)(c)(ma)(j)(k)(k)(D);

5. (a)(j) E.

6.(a)(c) F

7.(a)(c)(ma)(j)(k) G;

8.(a)(c)(d)(j)(k)(H);

19. (a)(c)(j)(l) I;

10.(a)(c)(j)(k)(J);

11. A.C.K.

12. A. L.

13.(a)(j) M;

14. A.B. (k) N.

15.(a)(c)(j)(k)(0);

16.(a)(c)(k)P

ΔΔΔ

(Dismissal omitted)

April 2, 2007

Defendant A’s imprisonment of three years and three months, Defendant B’s imprisonment of six months, Defendant C’s imprisonment of two years, Defendant D, G, and H’s imprisonment of one year and six months, Defendant E’s imprisonment of eight months, Defendant F, J, K, M, N, and P’s imprisonment of eight months, Defendant F, J, K, M, N, and one year, Defendant I, andO’s imprisonment of one year and three months, respectively.

The number of days of detention prior to the pronouncement of this judgment shall be 292 days each, for Defendant A, for Defendant C, for 181 days, for Defendant D, for 277 days, for Defendant D, for 245 days, for Defendant F, for 326 days, for Defendant G, for 278 days, for Defendant H, for 295 days, for Defendant J, for 297 days, for Defendant J, for 318 days, for Defendant D, for 345 days, for Defendant M, for 336 days, for Defendant N, for 345 days, for 345 days, for Defendant P, and for 348 days for each of the above sentences for Defendant P.

However, the execution of each of the above punishment shall be suspended for one year for Defendant B, for three years for Defendant D, and for Defendant G, H, J, K, K, M, and for two years for each of the above punishment.

Defendant F and I shall additionally collect KRW 100,000 from each other.

Defendant L is innocent.

이 사건 공소사실 중 피고인 A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, M, N, O, P에 대한 ‘@@@@파’라는 범죄단체를 구성하여 활동하였다는 취지의 폭력행위등처벌에관한법률 위반의 점, 피고인 A에 대한 살인예비의 점, 피고인 I, J에 대한 2006. 1. 2. Q 감금의 점, 피고인 I에 대한 2006. 1. 30. 03:00경 R을 상해하고, 같은 날 19:00경 S을 상해한 각 폭력행위등처벌에관한법률위반의 점은 각 무죄.

Punishment of the crime

Defendant A is a person who was sentenced to imprisonment for a violation of the Punishment of Violences, etc. Act at the Busan District Court on September 19, 2003 and completed the execution of the sentence on January 2, 2005. Defendant C is a person who was sentenced to imprisonment for a violation of the Act on the Control of Narcotics, etc. at the Busan District Court on March 22, 2005 and completed the execution of the sentence at the Busan District Court on May 9, 2005, and Defendant E is a person who was sentenced to imprisonment for a violation of the Act on the Control of Violences, etc. at the Busan District Court on April 9, 2002 and for a violation of the Act on the Punishment of Violences, etc. at the Busan District Court on September 30, 2005 and for a violation of the Act on the Punishment of Violences, etc. at the Busan District Court on December 28, 2004, Defendant C is a person who was sentenced to imprisonment for a violation of the Act on the Control of Violences, etc. at the Busan District Court on March 20, 200.

1. Defendant A:

A. (1) On June 2005, at the entertainment room located in Busan ○○○○○-dong (mutual omission) around 19:30 on the following occasions: (a) under the threat that “I ambibiance as a direct violence ship with a view to the fact that T is detained due to damage to the said amusement room by using the camping net; and (b) I ambiance to the victim of the said amusement room’s business by threatening “I ambi and scarbi, and that I ambibibibs that will not live and live.” (payment of a certain amount of protection expense per month) I ambiently demand a 300,000 won for the payment of a monthly amount of protection expense) and receive 30,000 won from U to drink.

(2) On July 2005, around 19:30, around August 2005, around 19:30, around September 2005, around 19:30, around September 19:30, around September 2005, after receiving 300,000 won each from U in the same manner as that of the above (1);

B. On the street above the main point of “(mutual omission)” located in ○○○○-dong, Busan, around December 2005, the victim Q Q (28 years of age) refused Defendant A’s work instruction about V, and ordered him to go back, but the victim Q (the age of 28 years) failed to comply with the Defendant A’s order, thereby causing injury to Q’s face part of Q on the ground that it was not returned back to 8 to 9 times as drinking, etc.; and

C. At around 20:00 on December 23, 2005, at the main point of “(mutual omission)” located in the Busan ○○○○○○○-dong, the main point of which is to threaten the victims of the above main place of business to “I will be well aware of funeral,” and to “I will be well aware of funeral,” and to receive 2,00,00,000 won from the main place of business, which is controlled by W from drinking W;

D. (1) On December 25, 2005, at the amusement room located in Busan ○○○dong (mutual omission) around 10:00, 200, when considering the status as an organized violence ship, the said amusement room’s business owner X expressed that “Y, who has left our organization, demanded payment of KRW 2,00,000,000, which was received from the Defendant’s organized members of the food X, she received KRW 2,00,000,000 from the Defendant’s organized members;

(2) around 10:00 on January 25, 2006, around 10:0 on February 25, 2006, around 10:0 on March 25, 2006, at the above entertainment room around 10:00 on March 25, 2006, after receiving KRW 2,00,000 from X in the same manner as that of the above sub-paragraph (1);

E. (1) On January 29, 2006, at the amusement room located in the Busan ○○○○○dong (mutual omission) around 21:00, under the influence of the above age as an organized violence ship, the said amusement room’s business owner’s operation of the said amusement room threatened the Z with “the coars of the organization are large, and the value of rice we need to be given to the Z,” thereby threateninging that “1,00,000 won shall be issued from the Z,” and this interfered with it;

(2) On February 21, 2006, at the above entertainment room around 21:00, with excessive status as organized violence ship, the Z threatened the Z with “aa enters the prison, if the ship enters the prison, to change the attorney’s fee,” thereby receiving KRW 2,00,000,000 from the above victim who fright to drink it; and

2. Defendant A and D shall jointly:

At around 22:00 on October 2, 200, Defendant A proposed that he be able to make organized lives like bb, which is the victim of V organized violence, operating the main point of “(mutual omission)” in the neighboring area, but the above victim rejected Defendant A’s refusal to bb, “I will live in his match. I will do so.” However, Defendant A again stated to b, “I will do so in their own 2,00,000 won from the floor of ○○, I will not 2,00,000 won for one month.” Defendant A again refused to bb, “I would see that I would not do so because I would see,” “I would am unable to do so from the date of internal funeral, I would see that I would have to see that I would have become an incidental business if I would not have been able to do so.”

3. In collusion with Defendant A, C, D, G, H, J, K, N,O, P and Q:

On October 19, 200, at around 19:00 on the first day of October 2005, Defendant A demanded “the monthly payment” in the entertainment room located in the Busan ○○○○-dong (mutual omission). However, Defendant A and C demanded the said entertainment room business owner to “the monthly payment” under the name of the business establishment protection expenses. However, Defendant A’s order to avoid disturbance in the above entertainment room to Defendant C, D, G, H, H, K, K, K, N, P, and Q, and the above Defendants and Q are walking with the amusement machine installed in the above entertainment room, leaving it with a large sound, and Defendant C interfere with the above duties of the victim’s business operation, such as setting off the upper body of the said entertainment room from the floor of the above entertainment room, and impeding the above duties of the victim’s entertainment.

4. Defendant A and K jointly:

On November 2005, at around 01:00, Defendant A, on the street in front of “(mutual omission)”, on the ground that Q does not comply with Defendant A’s order of good faith with respect to the fact that Q’s refusal to follow work instructions, etc. against Q’s Defendant A, placed approximately 20 to 30 parts of Q’s telegraph on hand, and Defendant C, on the side of Q, had approximately 20 to 30 parts of Q’s telegraph, and Defendant C, in a way that Q puts on the back, had approximately 2 weeks of medical treatment.

5. Defendant A and G co-ownership:

On November 1, 2005, around 18:00, at the toilet located in "(mutual omission)" in Busan ○○○○dong, Defendant A, on the ground that Q does not comply with the Defendant's order of good faith in relation to the fact that the Defendant's refusal to follow the Defendant's order of work instruction, etc. against Q Q's face and telegraph face, drinking, etc., Defendant A violated Q Q's face and telegraph, and Defendant G put Q Q a bad fever in the number of days of treatment by the method of applying the above age to Q.

6. (1) Defendant A, C, G, H, J, M,O, and name-free boxes jointly:

2006. 1. 2. 02:00경 부산 ○○구 ○○동에 있는 %% 앞 노상에서, Q가 피고인 A의 V에 대한 작업 지시 등을 거부한 사실과 관련하여 근신 명령에 따르지 않는다는 이유로, 피고인 M, O가 Q를 붙잡고, 피고인 C가 Q의 전신 부위를 주먹과 발로 약 20회 가량 때린 후 Q를 승용차에 태워 △▲에 데려가 그 곳에서 피고인 G, H, J, M, O 및 성명불상자 4~5명 등은 인근에 서서 위세를 과시하고, 피고인 A, C는 차례로 Q의 전신 부위를 주먹과 발, 돌, 각목으로 수십 회 때리고, 피고인 C는 개울물에 Q의 얼굴을 수회 집어넣는 등 폭행하여 Q에게 약 3주간의 치료를 요하는 흉부좌상 등을 가하고,

(2) Defendant A, C, G, H, M,O, and name-free boxes jointly:

위 (1)항과 같이 Q를 %%에서 △▲에 이르기까지 강제로 위 승용차에서 나가지 못하게 하는 방법으로 Q를 15~20분 가량 감금하고,

7. The defendant A in collaboration with a Aa:

On January 19, 2006, at the main point of "(mutual omission)" located in 05:00, Busan, ○○○○○dong, the above A, while holding ki, and Defendant A knows that, by force, Defendant A cccckn of the above main place of business, “I are going to pay monthly salary to Q Q who escaped from the organization,” and, without considering Q Q from today to Q, there is any threat to cccc’s personal affairs.

8. Defendant A and H in collusion with Dd, E, etc.:

On January 15, 2006, at around 18:00, the main point of “(mutual omission)” located in the Busan ○○○dong, Busan ○○○○○○, where Defendant A puts over the status of the victim fff of the said main shop, and does not purchase any task to be dealt with by the “(mutual omission)” operated by them, it threatens to cause any danger and injury to the personal body. Defendant Hddd and E, takes charge of the business of the above “(mutual omission)”, and Defendant H, Hd and Dd, and e, had 3,09,500 won in total from February 15 to April 20 of the same year, and forced 3,009,500 won in total to purchase for the said period, thereby having ff to purchase the said business with the total number of 7,88,40 days in total against the total number of business owners, as described in the attached Form (Omission) and let them purchase the said business for the said period.

9. Defendant A, B, and H in collusion with Dd, E, etc.:

on the first day of February 2006, at around 19:00, the main point of “(mutual omission)” located in ○○○dong, Busan, by threatening gg in the same manner as above paragraph 8 and forcing gg to purchase by force a total of KRW 802,300 from March 8 of the same year to April 10 of the same year, and allowing gg to perform a non-obligatory act;

10. Defendant A is jointly with one infinitely wounded person;

A. On January 21, 2006, around 21:00, the victim's "hhh' (trade name omitted) operation in Busan ○○○○○○○○○-dong," the victim's non-indicted 1 appears to have been above the entrance, and the defendant A threatened the victim "h's non-indicted 1,00,000 won in the front of the entrance." On the other hand, the defendant A withdrawn the "monthly money" with the threat that "I will live in the front of the entrance, and one million won in the middle of the month in which I will look at this establishment." However, the defendant A did not have the intention to refuse the operation of Hh's singing because it was difficult to operate the h's singing, and the defendant A attempted to do so;

B. At early February 2006, around 22:00, the applicant demanded the protection expenses of the establishment in the manner described in the above paragraph (a) and the withdrawal of the expenses. However, the application did not constitute an attempted attempt but did not constitute the wind that Hh refuses;

11. Defendant C and D shall jointly:

On September 10, 2005, at around 01:02, Defendant D stated that Q i, the owner of the business of the (mutual omission) entertainment room, listened to the end that Q i, who is going to go to his own amusement room, and ordered Q i, who is going to play a amusement in the nearby amusement room, and stated that “W her telephone was made without complying with the organization’s good faith order, but does not go to the telephone,” and Defendant C made a vindication on the ground that the face, etc. of Q s elbow and drinking, etc. was sent to Q 10 days, and Defendant C took part in the face, etc. of Q elbow and drinking, etc., for about 10 days, and Defendant C took part in Q her injury, such as the snow, the right-hand crow, etc. requiring medical treatment;

12. Defendant C, G, H, N, and P in collaboration with Q:

2005. 10. 13. 02:00경 부산 ○○구 ○○동에 있는 ◐◐은행 ○○지점 지하주차장에서, 피해자 j j j(33세)이 피고인 G과 인근 주점에서 싸운 사실에 대한 보복 차원에서 피고인 C, H, O, P은 j j j을 주먹과 발로 집단 폭행하고, 피고인 G과 Q는 j j j의 일행들이 가세하지 못하도록 위협하는 방법으로 j j j에게 약 2주간의 치료를 요하는 뇌진탕 등의 상해를 가하고,

13. Defendant C in collusion with Qua,

Of October 2005, at around 01:00, the main point of "(mutual omission)" located in the Busan ○○○dong, Busan ○○○○○○○, and on the grounds that aa went to the said main point for the contact with three correctional officers but there are no weathers and thus no guest is available, Defendant C threatens the victim kk who is the business owner of the said main point to "do not serve as a funeral, flabing off", and Q Q interferes with the business affairs of kk by: (a) preventing customers from entering the said main point for about 30 minutes, after he puts off the said main place; (b) preventing them from entering the said main place;

14. Defendant C, H, and I shall jointly:

On January 30, 2006, at around 08:00, Defendant C’s “(mutual omission) restaurant located in ○○○-dong,” Defendant C bbb, “I do not perform a funeral from the omen,” and Defendant H means “I cannot use bbb,” and Defendant I threatens “I shall perform a work by getting a partner’s name.”

15. Defendant D, E, and G are jointly:

2006. 1월 하순 17:00경 부산 ○○구 ○○동에 있는 '(상호생략)' 피씨방에서, 피고인 D, E이 Q를 발견하고, 피고인 A의 V 작업 지시 등을 거부한 사실과 관련하여 조직의 근신 명령에 따르지 않는다는 이유로, 위협을 가하기 위하여 Q를 위 피고인들이 운전하는 승용차에 태운 후 인근 △▲ 간이운동장에 갔으나 사람들이 많아 뜻을 이루기 힘들 것으로 판단되자, 피고인 G에게 연락하여 Q를 인근 ‘(상호생략)’ 노래방 앞 노상으로 데려가 피고인 G이 운전하는 승용차 조수석에 강제로 태운 후, 피고인 G이 ◁▷ 방향으로 운전하면서 피고인 C에게 전화하여 “Q 잡았다”라고 알리자, 피고인 C가 “그 새끼 죽여야 되겠네, 히로뽕 작업을 해서 aaa를 꺼내고, 이 새끼를 잡아 넣어야겠네”라고 말하고, 위 전화통화내용을 들은 Q가 폭행에 대한 두려움으로 위 승용차 문을 열고 뛰어내리기까지 약 1시간 가량 Q를 위 각 승용차에 감금하고,

16. Defendant D:

A. On September 19, 200, around 19:00, at the amusement room located in the Busan ○○○○-dong (mutual omission) in order to demand a substitute payment of KRW 300,000,000 for his handphone as organized violence ship while putting the above age on the part of the victim of the above amusement room, he received KRW 30,000 from 1, the victim of the above amusement room, which is fluent, and bling it;

B. On January 19, 2006, at around 19:00, the main point of “(mutual omission)” located in the Busan ○○○-dong, Busan ○○-dong, acquiring pecuniary benefits equivalent to the same amount by having L L L L L pay an amount equivalent to KRW 57,000 per share in the same manner as the above paragraph (a);

C. On February 21, 2006, at around 21:00, the main point of the “(mutual omission)” located in the Busan ○○○-dong (○○○-dong) by allowing L L L L L L L L L L L L L L to pay the amount equivalent to KRW 57,000 per share in the same manner as the above paragraph (a); and

17. Defendant F:

Despite the fact that a person handling narcotics is not a person handling narcotics, at around 21:00 on May 9, 2006, containing 0.03g of psychotropic drugs, which are psychotropic drugs, delivered free of charge from m in sex in the toilet of the gas station "(mutual omission)" at the Busan ○○-gu, Busan, for one-time injection, dilution of aquatic organisms, and medication them;

18. Defendant G, I, and H jointly:

2006. 1. 31. 20:00경 부산 ○○구 □□동에 있는 bbb의 주거지 앞 노상에서, 피고인 I, H는 bbb을 둘러싸면서 위력을 과시하고, 피고인 G은 bbb에게 “조금 전에 △▲에서 A가 식구들 다 불러모아 놓고 지시를 했는데, bbb이 가게 이 사건 이후로 접으라고 했고, 장사를 하면 연장을 들고 가게 다 부순다고 한다, 그러니까 장사하지 마라”라고 말하는 등 bbb을 협박하고,

19. Defendant I:

A. Joint with Defendant L:

On January 30, 2006, around 03:00, in front of the main store of "(mutual omission)" located in ○○○○○-dong, Busan, the main store of "R and his business establishment," the entertainment drinking house's entertainment drinking house's entertainment drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking room. The defendant Eul followed the above main house's drinking house's drinking house's drinking house's drinking room's drinking house's drinking room's drinking house's drinking room's drinking house's drinking room's drinking room's drinking room's drinking room's drinking room's drinking room's drinking room's drinking room's drinking room's drinking for 1 day.

나. 마약류취급자가 아님에도 불구하고, 2006. 6. 9. 00:00경 부산 ○○구 ◁▷동에 있는 '(상호생략)' 주유소 인근 노상에서 성불상 nnn으로부터 무상으로 교부받은 향정신성의약품인 메스암페타민(속칭 필로폰) 0.05그램을 커피에 타서 마시는 방법으로 이를 투약하고,

20. Defendant N,O, and P jointly:

On October 20, 2005, at around 00:0, “(mutual omission)” located in the Busan ○○○-dong, Busan ○○○○○-dong, Defendant O, P, and Defendant oo in the above main place of business requiring the drinking value after eating alcohol, Defendant O, and P, and Defendant N acquired pecuniary benefits equivalent to the above amount by forcing oo to demand payment of KRW 50,000,000 for the main place of business, using the impression, and taking advantage of corporate violence and breach of trust.

Summary of Evidence

(Omission) as the whole can be recognized.

All facts in the ruling are proven.

Application of Statutes

1. Article relevant to the facts constituting an offense and the selection of punishment;

Defendant A: Article 350(1) of the Criminal Act (Article 350(1) of the Criminal Act (Article 1-1-1(d) of the Criminal Act; Articles 257(1) (Article 1-2(2) and (1)1 of the Criminal Act, Article 2(1)1 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 283(1) (Article 283(2) of the Criminal Act (Article 2 and (7) of the Criminal Act), Articles 314(1) and 30 of the Criminal Act, Article 2(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257(1) (Article 257(2) of the Criminal Act (Article 4, 5, and (6) of the Criminal Act), Article 257(1) (Article 257(1) of the Criminal Act (Article 1-2(2) and (3) of the Punishment of Violences, etc. Act) of the Criminal Act, Article 283(2) of the Punishment of Violences, etc. Act (2) and Article 6(3) of the Criminal Act.

Defendant B: Articles 324 and 30 of the Criminal Act (the point of coercion as stated in paragraph (9) at the time of sale)

Defendant C: Articles 314(1), 30(1), and 30(1) of the Criminal Act (the interference with each duty described in paragraphs (3) and (13) of the same Article), Article 2(2) and (1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257(1) of the Criminal Act (the point of joint injury described in paragraphs (6), 11, and 12 of the same Article, the choice of imprisonment), Article 2(2) and (1)2 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 276(1) of the Criminal Act (the point of joint confinement described in paragraph (6) of the same Article, the choice of imprisonment), Article 2(2) and (1)1 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 283(1) of the Criminal Act (the point of joint intimidation described in paragraph (14) of the same Article, and the choice of imprisonment)

Defendant D: Article 2(2) and (1)1 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 283(1) of the Criminal Act (the joint intimidation as described in paragraph (2)), Article 314(1) and Article 30 of the Criminal Act (the choice of imprisonment with prison labor), Article 2(2) and Article 2(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257(1) of the Criminal Act (the occupation of joint injury as described in paragraph (11) at the time of the sale), Article 2(2) and Article 2(1)2 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 276(1) of the Criminal Act (the occupation of imprisonment with prison labor), Article 350(1) (the choice of imprisonment with prison labor) of the Criminal Act (the occupation of joint confinement as described in paragraph (15) at the time of the sale), Article 350(1) of the Criminal Act (the occupation of imprisonment with prison labor).

Defendant E: Article 2(2) and (1)2 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 276(1) of the Criminal Act (the point of joint confinement as provided in paragraph (15) at the time of sale, and the choice of imprisonment)

Defendant F: Articles 60(1)3, 4(1), and 2 subparag. 4(b) of the Act on the Control of Narcotics, Etc. (the point of administering phiphones and the choice of imprisonment)

Defendant G: Articles 314(1) and 30(1) of the Criminal Act; Articles 2(2) and 30(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act; Article 2(1)3 of the Criminal Act; Article 257(1) of the Criminal Act (the co-injury each of the items in Articles 5, 6, and 12 of the same Act at the time of sale); Articles 2(2) and 2(1)2 of the Punishment of Violences, etc. Act; Article 276(1) of the Criminal Act (the point of joint confinement each of the items in Articles 6 and 15 at the time of sale; the choice of imprisonment); Article 2(2) and 276(1)1 of the Criminal Act; Article 283(1) of the Punishment of Violences, etc. Act (the point of joint intimidation each item in paragraph (18) at the time

Defendant H: Articles 314(1) and 30 (a) of the Criminal Act; Article 2(2) and 30 (a) of the Punishment of Violences, etc. Act; Article 2(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act; Article 257(1) of the Criminal Act (the point of each joint injury as provided in Articles 6 and 12 at the time of the sale; Article 2(2) and 2(1)2 of the Punishment of Violences, etc. Act; Article 276(1) of the Criminal Act; Article 276(1) of the Criminal Act (the point of joint confinement as provided in paragraphs (6) at the time of the sale; Article 324 and 30 (the point of each coercion as provided in paragraphs (8) and (9) of the same Article); Articles 2(2) and (1)1 of the Criminal Act; Article 283(1) of the Criminal Act (the selection of each joint intimidation as provided in paragraphs (1)4 and (18) at the time of the sale);

Defendant I: Article 2(2) and (1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257(1) of the Criminal Act (the point of joint injury as provided in paragraph (19)), Article 2(2) and Article 2(1)1 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 2(1)1 of the Criminal Act, Article 283(1) of the Criminal Act (the point of joint intimidation as provided in Articles 14 and 18 of the Act on the Punishment of Violences, etc., and the choice of imprisonment), Articles 60(1)3 and 4(1) and 2 subparag. 4(b) of the Act on the Control of Narcotics, Etc. (the point of joint injury as provided in paragraph (19) at the time

Defendant J: Articles 314(1) and 30(3) of the Criminal Act; Articles 2(2) and 2(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act; Article 257(1) of the Criminal Act (the point of joint injury as provided in paragraph (6) at the time of sale; the choice of imprisonment)

Defendant K: Articles 314(1) and 30(3) of the Criminal Act (the interference with the duties set forth in paragraph (3) at the time of sale, the choice of imprisonment), Article 2(2) and 2(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257(1) of the Criminal Act (the point of joint injury set forth in paragraph (4) at the time of sale, and the choice of imprisonment)

Defendant M: Article 2(2) and (1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257(1) of the Criminal Act (the point of joint injury as provided in paragraph (6) and the choice of imprisonment), Article 2(2) and (1)2 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 276(1) of the Criminal Act (the point of joint confinement as provided in paragraph (6) and the choice of imprisonment)

Defendant N: Articles 314(1) and 30(3) of the Criminal Act (the point of obstructing the duties described in paragraph (3) at the time of sale, the choice of imprisonment), Articles 2(2) and 2(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257(1) of the Criminal Act (the point of joint injury as described in paragraph (12) at the time of sale, the choice of imprisonment), Article 2(2) and 2(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 350(1) of the Criminal Act (the point of joint threat as described in paragraph (20) at the time of sale,

DefendantO: Articles 314(1) and 30 (a) of the Criminal Act; Article 2(2) and 30 (a)3 of the Punishment of Violences, etc. Act; Article 2(1) (a) of the Criminal Act; Article 257(1) (a) of the Punishment of Violences, etc. Act at the time of the sale); Article 2(2) and (1)2 of the Punishment of Violences, etc. Act; Article 276(1) (a) of the Criminal Act; Article 276(2) and (1)3 of the Criminal Act; Article 350(1) of the Criminal Act (Article 250(2) of the Punishment of Violences, etc. Act (Article 6 and (12) at the time of the sale); Article 314(1) of the same Act; Article 314(1) and (2)3); Article 25

Defendant P: Articles 314(1) and 30(3) of the Criminal Act (the point of interference with the duties described in paragraph (3) at the time of sale, the choice of imprisonment), Article 2(2) and 3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257(1) of the Criminal Act (the point of joint injury as described in paragraph (12) at the time of sale, the choice of imprisonment), Article 2(2) and 2(1)3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 350(1) of the Criminal Act (the point of joint threat as described in paragraph (20) at the time of sale, the choice of

1. Aggravation of repeated crimes (A, C, E, F, I, N,O);

Article 35 of each Criminal Code (within the scope of proviso of Article 42 of the Criminal Code for Defendants A, N, andO)

1. Aggravation for concurrent crimes;

Defendant A: Articles 37 (former part), 38 (1) 2, and 50 of the Criminal Act [aggravating concurrent crimes within the scope of the proviso of Article 42 of the Criminal Act within the scope of the proviso of Article 42 of the Punishment of Violences, etc. Act (joint homicide) provided for in Article 10-1 (1) of the Judgment with the largest punishment, character of the crime, and the most severe punishment];

Defendant C: Articles 37 (former part), 38 (1) 2, and 50 of the Criminal Act [a person who commits concurrent crimes within the limit of the proviso of Article 42 of the Criminal Act]

Defendant D: the punishment provided for in the former part of Article 37, Article 38 (1) 2, and Article 50 of the Criminal Act (Aggravation of concurrent crimes with punishment provided for in the Punishment of Violences, etc. Act as stated in paragraph (11) of the same Article with the largest punishment)

Defendant G: Article 37 (Aggravation of Punishment, Character of Crimes and Punishment of Violences, etc. as provided for in paragraph (5) of the same Article) of the Criminal Act; Articles 38 (1) 2 and 50 (Aggravation of Punishment of Crimes and Punishment of Violences, etc. as provided for in the Judgment with the most severe punishment)

Defendant H: Articles 37 (former part), 38 (1) 2, and 50 (Aggravation of concurrent crimes with punishment provided for in the Punishment of Violences, etc. Act (Joint Bodily Injury) provided for in paragraph (12) of the same Article) of the Criminal Act;

Defendant I: The punishment provided for in the former part of Article 37, Article 38(1)2, and Article 50 of the Criminal Act (the aggravated punishment of concurrent crimes within the scope of the proviso of Article 42 of the Criminal Act)

Defendant J and M: The punishment provided for in the former part of Article 37, Article 38(1)2, and Article 50 of each Criminal Act (Aggravation of concurrent crimes with punishment provided for in the Punishment of Violences, etc. Act as stated in paragraph (6) with heavier punishment)

Defendant K: the punishment provided for in the former part of Article 37, Article 38 (1) 2, and Article 50 of the Criminal Act (an aggravated punishment for concurrent crimes as provided for in the Punishment of Violences, etc. Act as stated in paragraph (4) with heavier punishment)

Defendant N,O, P: Articles 37 (former part), 38 (1) 2, and 50 of each Criminal Act [The aggravated punishment of Defendants N andO shall be limited to the extent of the proviso of Article 42 of the Criminal Act]

1. Calculation in the number of unconvicted days of detention;

Article 57 of the Criminal Code

1. Suspension of execution (B, D, G, H, J, K, M, P);

Article 62(1) of each Criminal Code (see, e.g., “the grounds for imprisonment” below)

1. Additional collection (I and P);

The proviso of Article 67 of the Narcotics Control Act

Judgment on the defendants' and defense counsel's arguments

Some of the Defendants and their defense counsels asserted to the effect that the above Defendants did not appear or participated in the crime at the scene of each crime, and that the testimony of the witnesses present at the investigation agency is not different from the contents of the testimony at the investigation agency, and that there is no credibility of Q’s testimony at all because they did not appear before the investigation agency, and thus, they cannot be used as evidence for conviction. Accordingly, the Defendants’ assertion that the above Defendants did not appear at the scene of each crime, or did not participate in the crime by legitimate evidence adopted by the party members. Further, according to Article 297(1) and (2) of the Criminal Procedure Act, the presiding judge may order the Defendant to leave the court if he acknowledged that the above Defendants did not have sufficient testimony in the presence of the Defendant, such as the above facts that the Defendants did not appear at the scene of the crime, and that there was no fear that the witnesses present at the investigation agency would not have any way to summon the Defendants to the court, and that there was no reason to believe that there was no sufficient reason to view the Defendants’ testimony at the time of cross-examination.

Reasons for sentencing

1. As seen below, Defendants cannot be held liable for a crime under Article 4 of the Punishment of Violences, etc. Act. However, in a case where punishment imposed on the crime of violating the above Act is more serious and prudently interpreted, the grounds for such determination are due to special consideration in statutory construction that the degree of the above crime should not be applied differently from the above provision by regarding collective violence as well as a relatively weak degree of violation. Although the Defendants committed a crime by carrying out a certain form of crime through a mere unreasonable organization, the organization and rupture system is relatively supbling, intelligence, or largeization that leads to fear of being committed by the above law, and thus, it is not attributable to the determination that the Defendants did not suffer from serious harm to individuals or organizations, and thus, it does not necessarily mean that the Defendants’ physical and mental harm should not be justified as an abuse of law and order, even if the Defendants’ physical and mental harm was done in such a way as doing so.

2. We decide to take into account the following individual circumstances against the Defendants:

A. Defendant A

피고인 A에게는 그가 유흥업소를 갈취하는 과정에서 업주들을 상대로 폭력을 행사한 바 없고, 요구를 거부하는 업주들에게 이렇다 할 보복을 가하지는 아니한 점, 일부 피해자들(U, Z, X, ccc, f f f, ggg, W)과 합의한 점 등 유리한 정상이 없는 것은 아니다. 그러나 피고인 A는 과거 폭력조직에 몸담고 있으면서 수회에 걸친 폭력전과가 있고, 2005. 1. 2. 출소하였음에도 불구하고 종래의 폭력조직인 ♤♤파와 ▣▣파, ▩▩파 등이 와해되거나 재편성되던 중 피고인의 선배들이 위 폭력조직에서 축출되거나 스스로 은퇴하는 상황에서, 수감 중인 aaa를 대신하여 그의 핵심측근으로 폭력조직을 이 끌면서 ○○구 ○○동 일대의 오락실과 유흥주점 등 업주들을 상대로 범죄사실과 같이 많은 갈취 행각을 시도하여 그 위세에 눌린 업주들로부터 적지 않은 돈을 갈취하였을 뿐 아니라, 과거 aaa의 선배이자 반대 세력인 V에게 공공연한 적대감을 드러내면서 후배들로 하여금 신체적인 위해를 가할 것을 지시하거나 자신의 명령을 따르지 않는다는 이유로 Q를 수차에 걸쳐 폭행하면서 심지어 손도끼까지 사용하여 상해를 가하였고, Q를 납치·감금한 후 외진 곳으로 끌고 가 집단적인 린치를 가하고, Q로 하여금 달리는 승용차 안에서 뛰어내려 도주하게 할 정도로 지속적인 폭력을 행사하였으며, 자신들과 다른 계파에 속한 bbb에게 신체상 심각한 위해를 가할 것처럼 위협하여 bbb과 그의 처가 운영하는 주점의 영업을 못하도록 하고, 수감 중인 aaa와의 빈번한 접견을 통하여 지속적으로 aaa와 의견을 교환한 후 지연과 학연 등 공통점을 가진 ○○ 일대의 폭력배들을 규합하여 그 세를 확장시켜 나가려고 시도하였으며, 수사기관 및 법정에 이르기까지 대체로 자신의 죄책을 부인하면서 크게 뉘우치는 기색을 보이지 않는 등 그 죄질과 범정 및 범행 이후의 정상이 대단히 좋지 아니하므로 그에 상응하는 벌을 면할 수 없다.

B. Defendant B

피고인 B은 다른 피고인들과 달리 범행 가담 정도가 대체로 미미하고, 단 1회의 벌금형을 받은 것 외에는 동종의 전과가 없으며, 스스로 수사기관에 출석하여 조사를 받았을 뿐 아니라 피고인 G, M, O를 자수시켜 이 사건 수사에 협조하였으며, 자신의 처와 함께 노래방을 운영하고 틈틈이 건설 계통 업무에 종사하는 등 나름대로 성실히 살아온 것으로 보이는 점 등의 정상을 참작한다.

C. Defendant C

Defendant C was only once the same criminal record and did not actively participate in the regrative act, unlike Defendant A, and there was no other person responsible for the livelihood of the Defendant except the Defendant, and there was an agreement with some victims on May 9, 2005. However, even after Defendant C released on May 9, 2005, Defendant C actively participated in the criminal act with Defendant A, Defendant Q was killed by putting the head into the entertainment room and putting the head into the water, and the police sent out after receiving a report at the entertainment room, the police did not take part in the jj's injury on the jj, interference with the business of the (mutual omission), interference with the business of the (bbbbb), etc., and it is not suitable for Defendant C to actively commit the criminal facts, such as denying the criminal facts from the court.

D. Defendant D

Although Defendant D had two previous convictions of the same kind, the injury was inflicted upon Defendant C along with Defendant C, and the intimidation was threatened with Defendant A with Defendant A, (mutual omission) interference with the entertainment room business, as well as the involvement in the confinement of Q with Defendant E and G, and it is not good for Defendant D to take part in the confinement of Q through several occasions. However, Defendant D attempted to live in good faith according to the victim’s name, such as Q Q, L L L L L L L L, and volunteer activities with religious faith while living in the workplace, and most of the crimes were led to a confession and their depth. This is considered in light of the favorable circumstances such as: (a) the victim’s agreement was reached; (b) the victim’s agreement was made with Defendant D; (c) the victim’s volunteer activities with religious faith were conducted; and (d) most of the crimes were led to a confession and their depth.

E. Defendant E

Although Defendant E was sentenced to four years of imprisonment with prison labor for the crime of injury, etc. at the Busan District Court on April 9, 2002, and released on September 30, 2005, and again went to the other Defendants, there is no room to vindicate that Defendant E participated in the crime of collective confinement of Q together with D and G. However, there is no room to vindicate that Defendant E was involved in the crime of this case other than the above crime, and there is no favorable circumstance such as the fact that Defendant E did not participate in the crime of this case, and the fact that Defendant E was remarkably divided through long-term detention.

F. Defendant F

Defendant F may have a criminal record for the same kind of crime, and was sentenced to 10 months of imprisonment on December 28, 2004 due to the administration of scopon, and was released on August 22, 2005, but did not throw away such habit, such as the administration of scopon again, and committed this case, and therefore, it was committed for the crime, so there is no strong punishment or isolation with drugs. However, the Defendant’s scopon in depth at court and all other materials on the sentencing as indicated in the record should be taken into account.

G. Defendant G

피고인 G은 피고인 A, C, D을 도와 (상호생략) 오락실 업무방해, j j j 상해, (상호생략) 오락실 내 Q 상해, △▲ Q 상해 및 두 차례에 걸친 Q 감금과 bbb 협박에 가담하는 등 죄질이 좋지 못하다. 다만, 피고인 G에게는 동종전과가 1회에 불과한 점, 생계를 부양하여야 할 가족이 있는 점, 자신의 누나와 함께 포장마차를 운영하며 열심히 살아보려고 한 점, 장기간의 구금을 통하여 깊이 반성하고 있는 점 등의 정상이 있어 이를 고려한다.

H. Defendant H

피고인 H 역시 피고인 A, C, D을 도와 (상호생략) 업무방해, j j j 상해, △▲ Q 상해 및 감금, bbb 협박, 과일강매 등의 범행에 가담하는 등 죄질이 좋지 못하다. 다만 피고인 H에게는 동종전과가 1회에 불과하고, 농산물납품업에 종사하거나 형이 운영하는 인테리어업체에 근무하면서 기술을 배워 자격증을 취득하고 목욕탕을 경영하는 등 나름대로 성실히 살아보려 한 것으로 보이며, 현재 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있고, 일부 피해자(Z)와 합의하는 등의 정상을 참작하기로 한다.

G. Defendant I

Defendant I was sentenced to imprisonment with prison labor for a violation of the Punishment of Violences, etc. Act on April 29, 2003, and was released on October 23, 2005, and tried to bB again to go with the Defendants, and threatened us, and bB again to me, and it is not good to commit the crime. However, Defendant I is not aware of his consciousness. The case seems to be a result of the defendant I's death during the flood and the softention caused by the mental division, and the victim Q and S were tried to live in the same manner, including the fact that he was released on October 23, 2005, and that he attempted to bbb again to me to administer the phion, and that he was able to do so. However, Defendant I was in a state of consciousness.

H. Defendant J

피고인 J은 동종전과가 6회에 이름에도 또 다시 피고인들과 어울려 (상호생략) 오락실 업무방해, △▲ Q 상해에 가담하는 등 그 죄질이 좋지 못하다. 다만, 피고인 J에게는 이사건 범행의 가담정도가 상대적으로 경미하고, 과거의 잘못을 뉘우치고 중고 자동차 판매일을 하면서 나름대로 성실히 살아보려고 한 점과 자신의 잘못을 뉘우치고 깊이 반성하고 있는 점 등의 정상이 있다.

I. Defendant K

Defendant K took part in (mutual omission) interference with the business of amusement rooms, (mutual omission) Q injury before the packing end, but there are no previous charges except for fines once, and there are no other circumstances such as that there is no person who maintains his livelihood except the Defendant due to wife and her children, and there is no agreement with Q who is the victim.

(j) Defendant M

피고인 M이 동종전과가 4회에 이름에도 또 다시 피고인들과 어울려 다니면서 △▲ Q 상해 및 감금 범행에 가담한 점은 이에 상응하는 처벌을 받아 마땅하다. 다만, 피고인 M에게는 위 범행 외에 다른 범행에 가담한 사실이 없고, 자신의 잘못을 깊이 뉘우치고 있으며, 피해자인 Q와 합의한 점 등의 정상이 있어 이 점을 특히 참작하기로 한다.

(k) Defendant N

Defendant N was sentenced to imprisonment for a violation of the Punishment of Violences, etc. Act on April 29, 2003 and released on May 15, 2005, and again went with the Defendants on May 15, 2005, and it is not good for Defendant N to take into account the sentencing in light of the following circumstances: (a) Defendant N cooperates with the investigation; (b) Defendant N reflects his mistake in the court; (c) the victims (Zoo, jj); (d) there is a place where employment is guaranteed after the release; and (e) there is a great room for future improvement.

(l) Defendant O

피고인 O는 2004. 7. 8. 폭력행위등처벌에관한법률위반죄 등으로 징역 6월을 선고받고 같은 해 9. 13.경 출소하였음에도, 또 다시 피고인들과 어울려 다니면서 (상호 생략) 오락실 업무방해, j j j 상해, (상호생략) 주점 갈취, △▲ Q 상해 및 감금 범행에 가담하는 등 그 죄질이 좋지 못하다. 다만 O에게는 용접자격증 등이 있고 §§§에 용접공으로 입사한 적이 있는 것으로 보이는 등 피고인이 마음먹기에 따라서는 개선의 여지가 커 보이고, 자신의 잘못을 깊이 뉘우치고 있는 점 등의 정상이 있다.

n. Defendant P

Although Defendant P had two previous divisions, it is inevitable to impose punishment corresponding to the participation in the crime, such as Defendant N andO’s obstruction of business in (mutual omission), j injury, (mutual omission) collapses, etc.: Provided, That Defendant P is not subject to a fine, except for those subject to a fine, and there is no person who has to support his/her livelihood except the Defendant, and there are extenuating circumstances, such as the fact that Defendant P has a depth of his/her mistake in court, and the punishment shall be determined by taking this into account.

3. The above Defendants’ age, character and conduct, motive, means and consequence of the instant crime, and circumstances revealed in the pleadings of the instant case, such as the circumstances after the commission of the crime, shall be considered to determine the same punishment as the disposition against each of the Defendants’ respective crimes.

Parts of innocence

1. A violation of the Punishment of Violences, etc. Act due to the organization, activities, or joining of a criminal organization, etc.;

A. Facts charged

(1) 피고인 A, B은 부산 ○○구 ○○동 일원을 주무대로 폭력을 일삼으면서 활동하는 폭력 범죄단체인 @@@@파의 부두목급 간부이고, 피고인 C, D, E, F은 @@@@파의 행동대장급 간부이며, 나머지 피고인들은 @@@@파의 행동대원으로서, 피고인들은 @@@@파의 수괴인 aaa(해외 도피), 행동대원 Q 등과 순차 공모하여, 아래와 같이 폭력 범죄를 목적으로 하는 단체인 @@@@파를 구성하였다.

(A) A summary of the activity status of the 00 Japanese violence organization: Kimbuk-gun on August 14, 1981

해수욕장에서 토착폭력배 V의 영향력 아래 부산 ○○구 ○○동 소재 ♤♤ 주변을 활동무대로 하는 ♤♤파를 결성하여 세력을 키워오던 중 1990년부터 ‘범죄와의 전쟁’을 선포한 수사기관의 강력한 단속으로 1993. 4월경까지 무력화되었다가, 이후 1995년 여름 무렵 V의 영향력 하에 rrr이 ♤♤파의 잔존 세력을 흡수, 지리산 노고단에서 조직원 20여명으로 ▣▣파를 결성하여 세력을 확장하고, 1996년경부터는 또 다른 토착폭력배인 sss이 ▩▩파(▤파)를 결성하여 세력을 키워오면서 그때부터 ▣▣파와 ▩▩파(▤파)가 서로 대립하던 중, 1999. 11. 16. 04:40경 sss, aaa 등이 rrr의 복부를 칼로 찌르는 등 속칭 ‘작업’을 하여 sss 등 8명이 구속된 이후 ▩▩파(▤파)는 2000. 2월경까지 수사기관의 계속되는 단속으로 세력이 약화되었고, 1999. 11. 19. ∴∴ 앞 노상에서 ▣▣파 조직원 t t t 등 3명이 rrr 난자 사건에 대한 보복으로 aaa를 회칼로 속칭 ‘작업’ 을 하려다가 실패하였으며, 이를 빌미로 ▣▣파 36명이 수사기관의 단속으로 무력화되었고, 이후에도 계속하여 sss, aaa의 ▩▩파(▤파, aaa파)와 V, rrr의 ♤♤파(▣▣파)로 나뉘어 서로 대립각을 세워오게 되었으며, 2005. 5. 29.에는 부산 ○○구 ◔◔동 일대를 기반으로 활동하는 ◔◔파 부두목 uuu가 조직원 vvv를 통하여 sss의 옆구리 부위를 회칼로 깊이 찔러 살해하려다 미수에 그치는 등 ○○ 일대 조직간 다툼이 극에 달하였다.

(B) Background of organizing a crime organization: ○○ Dong area in Busan Metropolitan City shall be reduced to a large business district.

여 유동인구가 많고, 유흥주점이나 오락실 등이 밀집한 곳으로 이들 유흥가에 기생하며 폭력행위를 일삼는 폭력배들의 패거리인 ▩▩파(▤파, aaa파), ♤♤파(▣▣파), ◔◔파 등이 군소 조직으로 부침을 거듭하다가 기존 세력 중 급부상한 자들이 새로이 폭력배들을 규합하는 움직임이 일게 되었고, 이에 상대 세력에 대한 견제 및 대항, 또한 이를 발판으로 한 각종 이권을 탈취하기 위해 심지어 칼부림 사건까지 빈발하자 이에 위기 의식을 느낀 aaa파(두목 aaa) 세력 30여명이 ○○ 일대의 폭력 세계를 지배할 의도로 폭력 범죄를 목적으로 하는 범죄단체 구성을 기도하였다.

(c) The process of organizing a criminal organization, the code of conduct, and lighting staff: the wharf A

2005. 8월 중순 06:00경 부산 ○○구 ≒≒동 소재 △▲ 간이운동장에 함께 모여 축구를 한 후 같은 날 08:00경 위 운동장 인근 ‘⚇⚇’식당에 집결하여 A가 “이런 자리를 자주하자, 무슨 일이 생기면 체계적으로 보고하고, 다시 한번 더 뭉쳐서 자리를 잡아보자, aaa파에서 제외시킬 사람들은 전부 제외하고, 우리끼리 다시 한번 더 조직을 만들어 보자, 이 조직에서 배신을 하면 다 죽이겠다, 앞으로 aaa형은 지시만 내리고 전면에 나서지는 않을 거다”라고 발표하여 폭력조직 결성의 기치를 내세우고, 같은 해 8월 하순 06:00경 위 운동장에 위 30여명이 다시 모여 축구를 한 후 같은 날 08:00경 위 식당에서 함께 식사를 하는 동안 ○○ 일대 폭력 세계를 제패하기 위한 폭력조직 결성에 의 찬성 여론을 명확히 확인한 다음 행동대장 C, D이 “우리들이 이 조직을 만드는데, 이제 우리는 한 식구다”라고 말하면서 “첫째, 선배를 보면 90도로 깍듯이 인사하고 절대 복종한다. 둘째, 연락은 위에서부터 밑으로 체계적으로 한다. 셋째, 무슨 일이 생기면 단체로 움직인다. 넷째, 먹고 살게 업소에 취직시켜 준다. 다섯째, 조직원 중 교도소에 들어가면 변호사 비용과 옥수바리를 해준다.”라고 말하여 조직의 행동강령을 정하고, 2005. 9월 초순 06:00경 위 운동장에 전 조직원이 모여 축구를 하고, 이어서 인근 ‘(상호생략)’식당에서 식사를 하면서 C가 나머지 조직원들에게 “aaa형, rrr(2004년경 aaa와 화해하였음), www, xxx, yyy, I, F 등이 교도소에 있는데, 면회도 가야하고, 옥수바리(옥바라지)를 해줘야 된다, 앞으로 동네 사람들에게 우리의 위세를 보여야 한다, 동네가 정리될 동안 앞으로 두달 정도는 매일 저녁 8시까지 (상호생략) 노래연습장 앞에 모여라”라고 지시하여 수회에 걸친 축구 회합으로 조직의 결속력을 재차 다지고, 2005. 9. 25. 05:00경 부산교도소 앞 노상에서, 두목 aaa의 출소 환영행사를 위해 조직원 전원이 모두 위 교도소 앞에서 2열로 도열하여 출소하는 aaa를 향하여 모두 90도로 절을 하면서 일제히 “형님, 고생하셨습니다”라고 인사를 한 후, 같은 날 06:00경 부산 ○○구 ○○동 소재 ‘(상호생략)’식당에 재집결하여 T, zzz, 가가, 나나 등 추종세력까지 모두 모인 자리에서 두목 aaa의 출소를 계기로 조직의 결속을 더욱 다지는 등 aaa를 조직의 행동지휘 및 통솔을 담당하는 두목으로, A, B을 수괴인 aaa의 지시를 받아 행동대장급 간부들 및 조직원들에게 하달하고 자금 조달 및 집행 등 조직을 관리하는 부두목으로, C, D, E, F을 하부조직원의 단결과 기강확립 및 폭력범죄의 현장지휘 등을 담당하는 행동대장으로, G, H, I, J, K, L, Q, N, O, P은 나이순으로 서열을 매기는 방법으로 행동대원으로 정하여 @@@@파를 결성하였다.

(d) Financing and Use of Operating Funds: Entertainment establishments in Busan ○○-dong, Busan ○○-dong, and adults;

The purpose of this paper is to find out the operation funds of the organization through compelling the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of

(e) the unity and connection of the assistant staff: The meals to the assistant staff at the above ○○ cafeteria cafeteria;

제공하면서 외상 식비가 30만원에 이르면 부두목 A가 위 식당에 지급하여 조직원들의 식사를 마련하고, 조직원간의 단합과 결속을 다지기 위하여 매주 일요일 △▲ 등에 조직원을 모이게 하여 A가 지급하는 비용으로 축구시합과 회식을 하고, 그 외에도 수시로 조직원의 핸드폰 요금이나 식사비, 용돈, 옷값 명목으로 금원을 지급하고, 조직원에 대한 옥바라지(영치금 등) 자금은 1회 약 30만원으로 A가 C에게 전달한 후 이를 K 등 하부조직원들이 받아 사용하고, 합숙소 마련, 명절 떡값은 물론 조직의 일을 하다가 구속되거나 조직 보호를 위하여 선배 대신 구속되는 경우에는 조직 차원에서 변호사를 선임하여 주는 방법으로 보살펴 주어 조직원의 단합과 단결력 강화를 도모하였다.

(f) Training, accommodation, and tactical training: Unification of training, training, and activities between trillion staff members;

For the purpose of doing so, he prepared an apartment house located in the Busan ○○-dong, Busan ○○○-dong, and installed a dormitory, and had subordinate staff, such as M, N,O, P, etc., of August 2005 to the Denman, waiting for a situation in which he/she needs to prepare for the situation, and pursuant to the rules of the organization and the action guidelines that he/she should prepare as an assistant, when he/she is mobilized into a fighting boat with other force, or when he/she is arrested in an investigation agency, he/she shall be able to protect the organization. From September 2, 2005 to September 2, 2005 to the "○○○○-dong, Busan ○○○-dong, Busan ○○○○-dong, and from August 2, 2005 to the 10,000 won for each 10,000 won for each 10,000 won of training fees for each person (a. 100,000).

(g) Command and access system: To maintain the command and access system inside the organization; two items

Aa shall give all instructions to wharf A, and A, to the wharf B, to the c, and to the c, if the contact is known to that person, and to the c, to the c, upon its bottom, to the c, to the c, and to the c, upon its own communication and reporting system leading to G, H, K, Q, M,O, P, as soon as possible, and to deliver orders in order to ensure that the c, if similar, can be promptly collected and the behavior commander or the direction of the ship can be communicated to the c, to the lowest c, and if so, to the direction and the direction of the ship manager in accordance with the internal regulations of the organization.

(아) 조직간의 이른바 '전쟁' 춘비 : 2005. 10월 중숩 00끄0경 부산 ○○구 ○

○동 ‘(상호생략)’ 오락실 앞 노상에서, 두목 aaa가 부두목 A 등에게 “인근 술집에서 ♤♤파 두목인 V과 sss을 만나 오락실 상품권 문제 및 조직원이탈문제로 이야기를 할 것인데, 만약 서로 이야기가 잘 되지 않아 연락하면 즉시 조직원들을 동원하여 바로 상대방 조직원들을 작업해 버릴 것이니 애들을 대기시켜라”라고 지시하고, 이에 A, 행동대원 G, I, O, N 등 @@@@파 조직원 15명은 수대의 차량에 나누어 탑승하여 야구방망이 등 속칭 ‘연장’을 들고 대기하는 등 상대 폭력조직과의 속칭 ‘전쟁’을 준비하였다.

(자) 조직 위세 과시 및 폭력행사 : 2005. 8월경부터 9월경 사이 @@@@파를

결성한 후 이를 대내외적으로 알리고 조직의 위력을 과시하기 위하여, 2005. 9월 하순 19:00경 ‘(상호생략)오락실 갈취 사건’, 2005. 10. 2. 22:00경 ‘조직 가입권유를 거절한 bbb에 대한 사시미칼 협박 사건’, 2005. 10월 초순 19:00경 ‘(상호생략)오락실 집단 난입 사건’을 저지르는 한편, 하부 조직원들로 하여금 다른 조직의 침범을 방지하고 주변 업소에 위력을 과시하기 위하여 그 무렵부터 약 2개월에 걸쳐 매일 20:00경 위 (상호 생략) 노래방 앞에 집결하여 조직원 10여명 가량이 ○○동 일대를 돌아다니면서 속칭 ‘정찰’을 하고, 2005. 10. 13. 02:00경 ‘◐◐은행 주차장 집단 폭력 사건’, 2005. 10. 중순 01:00경 ‘(상호생략)주점 업무방해사건’, 2005. 10. 19., 같은 달 20.경 ‘V 살인예비 사건’, 2005. 10. 20. 00:00경 행동대원 ‘(상호생략) 주점 주대갈취 사건’, 2005. 11월 중순 01:00경 ‘(상호생략)포장마차 Q 린치사건’, 2005. 11월 하순 18:00경 ‘(상호생략) 오락실 Q 손도끼 린치사건’, 2005. 12월 초순 22:00경 ‘(상호생략) 주점 Q 린치 사건’ 등을 저지르고, 2005. 12. 23. 18:00경 같은 동 소재 ‘(상호생략)’ 식당에서 두목 aaa는 부두목 A 등 조직원들을 대동하고 인근 유흥업소 및 오락실 업주 약 30여명을 모이게 한 후 @@@@파 조직 재결성을 알리면서 업주들에게 협조할 것을 요구하고, 2005. 12. 23. 20:00경 ‘(상호생략) 주점 곗돈 갈취 사건’, 2005. 12. 25. 10:00경부터 4개월간 ‘(상호생략) 오락실 업소 보호비 갈취사건’, 2006. 1. 2. 02:00경 ‘%%, △▲ 간이운동장 Q 집단 린치, 물고문사건’, 2006. 1월 초순 19:00경 ‘(상호생략) 주대 갈취 사건’, 2006. 1. 19. 05:00경 ‘(상호생략) 주점 협박 사건’, 2006. 1월 하순 17:00경 ‘(상호생략) Q 납치 사건’, 2006. 1. 29. 21:00경 ‘(상호생략) 오락실 명절 떡값 갈취사건’, 2006. 1. 30. 03:00경 ‘(상호생략) 목검 상해사건’, 2006. 1. 30. 08:00경 ‘bbb 회칼 난자 협박 사건’, 2006. 1. 30. 19:00경 ‘S 야구방망이 줄빠따 사건’, 2006. 1. 31. 20:00경 ‘bbb 주점 영업중단 협박 사건’, 2006. 1월 하순 21:00경 및 같은 해 2월 초순 22:00경 ‘(상호생략) 노래방 업소 보호비 갈취 미수 사건’, 2006. 1월 하순부터 같은 해 4. 20.경까지 ‘과일 구매 강요 사건’, 2006. 2월 초순 23:00경 ‘(상호생략) 주점 업소 보호비 갈취 사건’, 2006. 2월 하순 21:00경 ‘(상호생략) 주점 주대 갈취 사건’ 등 수십회에 걸쳐 폭력범죄를 자행하여, 결국 2005. 8월 중순경부터 같은 해 9월경까지 부산 ○○구 ○○동 일원에서 두목급 수괴 aaa, 부두목급 간부 피고인 A, B, 행동대장급 간부 피고인 C, D, F, 행동대원 피고인 G, H, J, K, L, 공소외 Q, 피고인 M, N, O, P은 공모하여 폭력 범죄를 목적으로 하는 범죄 단체인 @@@@파를 구성하였다.

(2) Defendant E:

2005. 8. 17. 부산교도소 접견실에서 피고인 D으로부터 출소 후 함께 생활하자는 권유를 받고, 2005. 10월 초순경부터 부산 ○○구 ○○동 일원에서, 행동대장 C, D, 행동대원 G, H, J, K, L, N, P, Q로부터 출소 환영 행사를 받은 후 행동대장 C, D, 행동대원 G 등과 어울리면서 @@@@파가 위와 같이 폭력 범죄를 목적으로 구성된 단체임을 알면서도 행동대장급 간부로 가입하고,

(3) Defendant I:

2005. 1월경 원주교도소 접견실에서 자신의 옥바라지를 해 주던 피고인 G, H, K, L, J으로부터 출소 후 함께 생활하자는 제의를 받아 이를 승낙하고, 2005. 10. 23. 원주교도소를 출소한 이후인 2005. 10월 하순경 부산 ○○구 ○○동 일원에서, @@@@파 조직원들로부터 출소 환영 행사를 받은 후 행동대원 G, H 등과 어울리면서 @@@@파가 위와 같이 폭력 범죄를 목적으로 구성된 단체임을 알면서도 행동대원으로 가입하였다.

B. Summary of the Defendants’ motion

(1) 일부 피고인들이 2005. 9. 25. aaa의 출소를 축하하기 위하여 교도소 앞에 모인 후 (상호생략)횟집에서 함께 식사한 것만으로 범죄단체의 조직 또는 결성을 위한 준비를 한 것으로 볼 수 없고, 같은 해 8. 중순, 같은 달 하순, 같은 해 9. 초순 경 피고인 몇 명이 호객꾼(속칭 '삐끼')들과 함께 축구 경기를 한 후 ⚇⚇식당과 (상호생략) 식당에서 일부 피고인들이 함께 식사한 것은 사실이나 이는 종래 아는 사람들끼리 서로간의 친목을 도모하기 위하여 축구경기를 한 것에 불과하고, 위와 같이 식사를 하는 자리에서 행동강령을 정하고 조직원의 서열을 정하는 등의 행위를 한 바 없으며, 위 모임은 범죄단체의 구성 또는 결속강화를 위한 것이 아니다.

(2) It is not true that the operation of a criminal organization, its activity funds, and the organized activities of a criminal organization as stated in the indictment.

(3) The entry of the witness Q’s statement in the 9th trial record, which is an important evidence corresponding to the facts charged, is false or exaggerated, and it is not trustable.

(4) 피고인들은 대개 ○○지역에서 중·고등학교를 졸업하거나 그곳에서 상당기간 거주한 자들로서 서로간 학교 선후배나 연령상 동네 선후배 사이로서 이러한 연고에 따라 함께 어울려 생활한 것일 뿐 공소장 기재와 같은 범죄단체를 조직한 사실이 없다. 피고인들은 @@@@파라는 폭력을 목적으로 한 범죄단체의 간부나 행동대원이 아니고, 위 단체에 가입한 사실도 없다.

(c) Legislative intent of the relevant provisions and requisitions for the recognition of violent crime groups;

(1) A criminal organization under Article 4 of the Punishment of Violences, etc. Act refers to an organized body with a continuous and minimum command system, even with the common purpose of committing a crime under the same Act, which is committed by many specific persons (see, e.g., Supreme Court Decisions 2005Do1928, Jun. 10, 2005; 97Do1097, Jul. 11, 1997). Article 114 of the Criminal Act provides that an organization or a person who forms or joins an organization for the purpose of committing a crime shall be sentenced to punishment prescribed for the intended crime. On the contrary, Article 4(1) of the Punishment of Violences, etc. Act provides that statutory punishment for the leader of a criminal organization shall be punished by death, imprisonment with prison labor for life or for more than 10 years, imprisonment with prison labor for a limited term of not less than 7 years, imprisonment with prison labor for a limited term of not less than 2 years, and that organization shall be punished by a serious threat of violent crimes and mental harm in light of its purpose.

(2) The above violent crime organizations may have a somewhat different differences for each actual organization, but they generally include ① the purpose of acquiring interest coupons or economic benefits by means of strike or violence, ② the leader, executive members and simple subscribers, ③ the sharing of organization and roles leading to organized violence, ③ the raising of activity funds based on organized violence, ④ the basis of organization, guidance for action, code of conduct, ⑤ the preparation of various lethal weapons and the establishment of an emergency communication network necessary for the fighting with competition power or the exercise of force for the fighting with the competition power, ④ the holding of collective life and the meeting for the training and strengthening of unity, 7) the holding of collective meetings such as dormitories for the training of steering staff and the strengthening of unity, 8) the retaliation against those who deviate from the organization or were dissatisfied with the order, fighting with the competition force, collective violence or force at the base of the organization, etc.

(3) In addition, since the organization of a new criminal organization refers to the formation and establishment of a new criminal organization by using an existing criminal organization, in cases where an existing criminal organization forms a new criminal organization in a situation where it is dissatisfyed or dissatched, it refers to cases where the organization of the existing criminal organization is separated from the existing criminal organization and constitutes a separate criminal organization, and where the present criminal organization is merged with another criminal organization or merged with it, etc., the organization can be recognized as a separate organization without identity with the existing organization upon its complete change (see, e.g., Supreme Court Decisions 2005Do959, May 13, 2005; 2004Do805, Apr. 23, 2004).

(d) Evidence requested by the prosecutor and inadmissible evidence;

(1) Materials (written statements prepared by the police and the prosecutor and some of the written statements in the protocol) applied by the prosecutor as evidence that corresponds to all or part of the facts charged in the above part are as follows.

(A) Each statement of each protocol of suspect examination prepared by the police on A, B, C, D, E, F, G, H, I, K, L, M, N, P, P, bb and Aa

(나) 경찰이 작성한 Q, ooo, kkk, 라라, 마마, 바바, 사사, 아아, j j j, X, U, 자자, W, 차차, Y, Z, 카카,타타, f f f, 파파, 하하, ccc, 갑, 을, 병, l l l, qqq, 정, 무, 기, 경, 신, 임, 계, R, 다다, ggg, 壹, 貳, 參, 四, 五, 六, 七, 八, 九, 十, R(여우 주점), i1에 대한 각 진술조서의 각 진술기재

(C) Each statement of each protocol of suspect examination prepared by the Prosecutor on A, B, C, D, E, F, G, H, I, K, L, M, N,O, P, bb and Aa.

(D) Each statement written by the Prosecutor on Q, oo, kk, Ra, X, U, j, j, W, and the difference

(마) 제2, 3회 공판조서 중 피고인 A 등 일부 피고인들이, 2005. 8. 중순 경 부산 ○○구 ≒≒동 소재 △▲에 함께 모여 축구를 한 후 같은 날 08:00경 위 운동장 인근 '⚇⚇'식당에 집결한 사실이 있고, 같은 해 8월 하순 06:00경 위 운동장에 일부 피고인들이 모여 축구를 한 후 같은 날 08:00경 위 식당에서 함께 식사를 한 사실이 있으며, 2005. 9월 초순 06:00경 위 운동장에서 축구를 한 후 인근 ‘(상호생략)’ 식당에서 식사를 한 사실이 있고, 2005. 9. 25. 05:00경 부산교도소 앞 노상에서, aaa의 출소 환영행사를 위해 일부 피고인들이 위 교도소 앞에서 2열로 도열하여 출소하는 aaa에게 인사를 한 후, 같은 날 06:00경 부산 ○○구 ○○동에 있는 ‘(상호생략)’ 식당에 재집결하여 식사를 한 사실이 있으며, 위 ‘⚇⚇’ 식당에서 피고인 N, P, O 등 일부 피고인들이 일정기간 식사를 한 후 피고인 A가 위 식대를 지급한 사실이 있고, 부산 ○○구 ○○동에 있는 아파트에서 2005. 8월 중순경부터 하순경까지 피고인 M, N, O, P 등이 함께 기거하였으며, 2005. 9월 중순경 며칠 동안 부산 ○○구 ○○동에 있는 ‘○○유도관’ 체육관에서, 피고인 K, N, O, P 등이 무술 훈련을 받은 사실이 있다는 취지의 각 진술기재

(f) The statements made by Q in the 9th trial records to the effect that Defendant A paid business protection expenses while emphasizing the status of organized violence as part of the 6th trial records, which are consistent with the facts charged, W in part of W in the 6th trial records, Defendant A’s excessive selling of work while emphasizing the status of organized violence as part of W in the 6th trial records, Wff, H, H, 8 of the 7th trial records, C, C, 7 to 8 of the 9th trial records, C, C, and C et al. of the 7th trial records to the effect that Defendant C et al interfered with collective fear and entertainment room business, on the ground that each part of the 5th trial records, D, E, Defendant A, C, H, I et al. refused to enter their organization.

(G) A copy of each police's protocol of interrogation of mountain, BB, each prosecutor's protocol of interrogation of P, and L

(h) Each investigation report related to the case where Q Q is captured, each investigation report stating that Aa host a group of entertainment establishments located in the ○○○ entertainment establishments, and each investigation report stating that A took advantage of the cost of protecting business establishments in entertainment establishments, entertainment bars, etc., and forcibly took advantage of the cost of protecting business establishments in entertainment establishments, entertainment bars, etc., and each investigation report containing the cell phone details and contact details among the Defendants.

(2) Among them, materials admitted as inadmissible in the course of legitimate examination of evidence by a party member are as follows.

(A) First, each statement of the suspect interrogation protocol prepared by the police against Defendant A, B, C, D, E, F, G, H, H, K, K, L, M, N,O, P, and Aa is not consented to all or some of the evidence of the Defendant A, C, E, G, G, I, K, L, M, N,O, P, and it is the same as that of not recognizing the content thereof, and thus, it is inadmissible under Article 312 of the Criminal Procedure Act (see Supreme Court Decision 87Do1020, Dec. 22, 1987).

(나) 다음으로, 경찰이 작성한 사사, 아아, 임, 계, 壹, 貳, 參, 四, 五, 타타, 카카, 무, 七, 八, 九, 十, R에 대한 각 진술조서의 진술기재는 모두 공판준비기일이나 공판기일에서 진술자의 진술에 의하여 그 성립의 진정함이 증명되지 않아 증거능력이 없다.

(e) the facts of recognition;

In full view of the evidence duly admitted by party members including the police of Q Q, the prosecutor's office, and the statement in the court as seen earlier, the following facts can be acknowledged:

(1) 부산 ○○구 ○○동 지역에는 1980년대 이래 V이 주축이 된 '♤♤파'라는 폭력조직이 있었는데 1990년 경 수사기관의 단속으로 무력화되었다가, 1995년 경 이후 rrr, sss, aaa 등을 주축으로 'rrr파', '▩▩파', 'aaa파' 등의 폭력조직들이 활동하였다.

(2) 당시 ♤♤파로는 111, 성불상 222, 333, 444 등이 함께 몰려 다녔고, aaa파로는 A, B, C, G, H, J, 555, K 등이 붙어 다녔으며, ▣▣파로는 Q, 성불상 666, 777, 888, M, N, P, O, 하하 등이 어울려 다녔다. 그러다가 aaa와 rrr이 상호간 반목을 끝내고 화해한 다음에는 양개 파에 속한 자들이 서로 들고나면서 어울리다가 거기에 ♤♤파 또한 모임에 들어왔다가 나가는 등 ○○지역 일대의 폭력배들은 수시로 상호간 이합집산을 거듭하였다.

(3) 그 중 피고인 A, B, C, D, H, G, J, K, M, N, O, P과 000, 111, 가가, 성불상 333, 성불상 222 등은 2005. 8.경부터 7~8회에 걸쳐 △▲ 간이운동장에서 일요일 오전 6시 경에 모여 함께 축구를 한 후 인근의 ⚇⚇식당이나 (상호생략)식당에 가서 식사를 하곤 하였다.

(4) 2005. 8. 하순 경 피고인들이 축구를 한 후 ⚇⚇식당에서 식사를 하는 자리에서, 피고인 A, C는 '선배를 보면 90도로 깍듯이 인사하고 절대 복종한다. 연락은 위에서부터 밑으로 체계적으로 한다. 무슨 일이 생기면 단체로 움직인다. 먹고 살게 업소에 취직시켜 준다. 조직원 중 교도소에 들어가면 변호사 비용과 옥수바리를 해준다'라는 취지의 이야기를 한 바 있다.

(5) On September 1, 2005, at the early 06:00, the Defendants: (a) performed a meal at the restaurant (mutual omission); (b) among them, Defendant C is in the prison such as “aa-type, rr, www,x,x, yyy, I, and F; (c) interview must go to the prison; and (d) he must go to the prison; and (c) he must come to our status to the four people in the future; and (d) during the organization of the club, the extent of two months should be gathered in front of the singing practice room (mutual omission) by no later than 8:00 each day; and (d) the Defendants, who are less than Defendant C, from September 2, 2005 to September 2, 2005, who are less than Defendant C, had a fact of omission of the trade name in front of the singing room at around 8:00 p.m. at around 8:00 p. day.

(6) 피고인 K, J, H, G, M, N, O, P과 Q, 000 등은 특별한 일이 없으면 위 ⚇⚇ 식당에서 아침과 저녁 식사를 하였고, 식대가 30만원에 이르면 피고인 A, C, K 등이 이후 이를 일괄적으로 지불하였다.

(7) On September 25, 2005, around 05:00 on September 25, 2005, the remaining Defendants except Defendant I and 30 people, including zzzzz, a1, b1, c1, and c1, have been talked that the organization needs a single group by gathering meals in a "cafeteria" restaurant located in the Busan ○○-dong, Busan 06:0 on the same day.

(8) Defendant A, C, etc. extracted the owners of the entertainment establishments, adult amusement rooms, etc. in Busan ○○-dong, Busan ○○○○-dong, in a way that obstructs the operation of the business, and subsequently, Defendant A, etc. raised funds through compelling the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation of the operation.

(9) As above, Defendant K paid 10,000 won to Q’s Handphone fee or 100,000 won as meal expenses, and Defendant K paid 20-300,000 won to 5-6 times each.

(10) Q, along with Defendant A, C, G, etc., visited Aaa on almost every day in the Busan detention center and the Busan detention center, had the meetings of Defendant F in the Daegu detention center, and had 300,000 won met from the one-year period, and used the amount of custody and the difference at the expense of the police officers in frontju, Yangsan, and Ulsan detention center.

(11) From August 2005, Defendant M, N,O, P et al. living in an apartment located in the Busan ○○-dong, Busan ○○○-dong to the Haman.

(12) On September 2005, police officers received education for about 3 and 4 days from the 3rd and fourth day from Defendant E, H, K, N,O, P, and Q in the ○○○dong located in Busan, ○○○○-dong, ○○○○○○○○. The education expenses of the above Defendants were paid to Defendant K Dac.

(13) 2005. 10. 19. 20:00경 부산 ○○구 ○○동에 있는 ‘(상호생략)’ 노래방 주차장에서, 피고인 A는 Q에게 “작업할 사람이 있으니 정호하고 연장 미리 챙겨놓고 준비하고 있어라”라고 지시하였고, 같은 달 20. 00:00경 같은 동에 있는 상호불상의 바(BAR)에서, Q에게 “V(@@@@파 상대 세력인 ♤♤파 고문 V)을 작업해라, 죽여라”라고 지시하였으나, 즉석에서 Q는 이의 이행을 거부하였다.

(14) 피고인 A는 위 지시를 어긴 Q에게 근신할 것을 명령하였으나, Q가 명령에 따르지 아니하고 ○○동 일대 유흥업소에 출입한다는 점을 들어 피고인 A 등 일부 피고인들은 판시 범죄사실 각 기재와 같이, 2005. 11월 중순 01:00경 ‘(상호생략)포장마차 린치’, 2005. 11월 하순 18:00경 ‘(상호생략) 린치’, 2005. 12월 초순 22:00경 ‘(상호 생략) 주점 린치’, 2006. 1. 2. 02:00경 ‘%%, △▲ 린치’, 2006. 1월 하순 17:00경 ‘(상호 생략)피씨방 납치’ 등의 각 범행을 저질렀다.

(15) Defendant A and some of the Defendants: around 19:0 on September 205, 200, 200, 1: 0.0 on or around 200, 2: 00 on or around 10, 200, 3:0 on or around 19: 0, 200, 3: 00 on or around 10, 200, 2:00 on or around 0, 200, 1:3:0 on or around 13, 205, 2:3:0 on or around 0, 200, 3:00 on or around 0, 2:00, 4: on or around 0, 205, 3:00 on or around 1:3:5, 205, on the following occasions.

(16) On August 17, 2005, Defendant E was recommended to have Defendant D met with Defendant D, and had Defendant D live together with Defendant D on October 17, 2005, and Defendant I am with Defendant G, H, K, L, and J around October 23, 2005. Defendant I expressed that Defendant G, H, K, L, and J were living together after being released from the original prison on October 23, 2005, when he was released from the prison on October 23, 2005.

바. 판단(피고인들이 구성하였다는 이른 바 "@@@@파'가 폭력범죄단체인지의 여부)

(1) The name of organization;

기록에 의하면, 이 사건 수사의 단서를 제공한 다음 구체적이고 일관된 진술을 한 바 있는 Q는 경찰 1회 진술시 O와의 대질신문에서 조직의 명칭이 "aaa통합파"라고 알고 있다고 진술(증거목록 순번 2의 조서 89쪽, 이하 증거목록 순번은 순번이라고만 한다)하였다가, 경찰 제2회 진술(순번 138의 조서 106쪽)에서는, "부산 ○○구 ○○동을 무대로 하는 폭력조직이 처음에는 '♤♤파'라 칭하였고, 두 번째는 'aaa파'라 칭하였고, 세 번째는 '▣▣파'라고 칭하였는데, 과거로부터 계속 내려오던 위 3개 조직을 통합하여 '@@@@파'라고 칭하는 것이다"라고 진술한 후 이후 법정에 이르기까지 일관되게 위와 같이 진술하고 있고, 대부분 피고인들은 수사기관에서 ○○ 일대의 폭력조직의 계보와 각 조직의 조직원들에 대한 질문을 받은 후 aaa와 피고인 A를 주축으로 2005. 8, 9.경 결성된 '@@@@파'의 일원인가라는 질문을 받고서야 '@@@@파'라는 명칭을 사용하고 있으며, 피고인 K는 "특별히 이름을 정한 것은 아니지만 '@@@@파'라고 보면 된다. 왜냐하면 aaa와 rrr이 통합하였기 때문이다"라는 취지로 진술(순번 59의 조서 110쪽)하고 있고, Q 외에 수사에 협조적이었던 피고인 N은 경찰 및 검찰에서 일관되게 '○○파'라는 명칭을 계속하여 사용하고 있으며(순번 15의 조서 37쪽, 순번 17의 조서 109쪽, 순번 40의 조서 161쪽 등), 피고인 D은 "저는 A형님과 같이 움직이기 때 문에 저가 생각할 때는 A파로 생각하고 있습니다"라고 진술하면서 자신이 생각하기에 두목은 A로 알고 있다고 진술하는 등(순번 125의 조서 133쪽) 폭력범죄단체를 구성하면서 그 조직의 명칭조차 명확하게 정하지 않았다는 점이나 그 조직의 구성원으로 가 입하여 활동을 하였음에도 자신들이 소속한 조직의 정확한 명칭도 모르고 있었다는 점은 쉽게 수긍이 가지 아니한다. 그뿐만 아니라 Q의 진술에 의하면, '@@@@파'라는 명칭으로 부르게 된 이유는, aaa가 rrr의 '▣▣파'는 물론 V이 주축이 된 '♤♤파'까지 아울러서 'aaa파'에 '♤♤파', '▣▣파'를 통합하였기 때문이라는 것인데, Q의 일관된 진술에 의하더라도, 2005. 8월 중순 06:00경 축구모임 후 ⚇⚇식당에서 피고인 A가 "aaa파에서 뺄 사람은 빼고 우리끼리 다시 한 번 더 조직을 만들어보자"라고 말하였다는 내용만 있을 뿐 aaa나 피고인들 누구도 다른 계파 조직을 아우르자고 제안하였다던가, 혹은 언제, 어떻게 ♤♤파를 통합하였다는 증거가 전혀 없으며, 오히려 Q의 진술 및 이 사건 공소사실에 의하면, 2005. 10월 중순 00:00경 부산 ○○구 ○○동 ‘(상호생략)’ 오락실 앞 노상에서, aaa가 피고인 A 등에게 “인근 술집에서 ♤♤파 두목인 V과 sss을 만나 오락실 상품권 문제 및 조직원 이탈 문제로 이야기를 할 것인데, 만약에 서로 이야기가 잘 되지 않아 연락하면 즉시 조직원들을 동원하여 바로 상대방 조직원들을 작업해 버릴 것이니 애들을 대기시켜라”라고 지시하였다는 점을 알 수 있고, 피고인 J의 진술(순번 70의 조서 85쪽)에 의하면, "자신은 원래 ▩▩파였으나 sss이 조직생활을 접은 후 2005. 9.경 aaa와 V의 사이가 멀어져 aaa 밑에 있던 Y(69년생), d1(70년생), e1(70년생), f1(70년생), t t t(71년생) 등은 V 밑으로 들어가고, 72년생인 A는 aaa 쪽으로 들어가, 조직이름은 없으며, rrr과 통합하여 @@@@파가 된 것인지는 잘 모르겠다"라고 진술하고 있는 점 등에 비추어 보면, V과 그를 추종하는 세력은 '@@@@파'의 결성에도 불구하고 현재 여전히 건재한 것으로 보이므로, aaa와 rrr이 별도의 폭력조직을 이끌다가 V의 이간질로 V을 서로 공동의 적으로 하여 두 사람이 화해하고 두 조직을 합쳤다는 사실 이외에 별도로 V의 '♤♤파'까지 아울러 통합하였기 때문에 '@@@@파'라고 불려진다는 Q의 진술은 신빙성이 없는 것으로 보인다.

(2) organizational system, relationship between members, competition, collective meetings, etc.;

(가) 기록에 의하면, 위 ‘@@@@파’의 구성원으로 지칭되는 피고인 A 등은 대부분 부산시 ○○구 일대에서 거주하고 생활하면서 출신학교나 지역의 선후배로 서로 알게 되어 친밀하게 지내게 된 것으로 보이고, 그 과정에서 자연스럽게 나이 순서에 따른 선후배 관계를 형성하게 되면서 후배들은 선배들에 대하여 공손히 인사를 하는 등 예의를 갖추게 된 것으로 보일 뿐 폭력범죄단체의 구성원으로서 조직의 행동강령에 따라 엄격한 상명하복의 조직체계를 갖추고 그와 같은 행동을 한 것으로는 보이지 아니한다.

(나) 나아가 공소사실에 적시된 @@@@파의 행동강령은 널리 일반적으로 알려진 조직폭력배들의 행동강령과 별다른 차이점이 없을 뿐 아니라, Q의 진술에 의하면 위와 같은 강령을 두목인 aaa가 아니라 A, B, C가 정하였다는 것이고(순번 36의 조서 455쪽), 그 내용을 특별히 반복하여 교육한 적도 없는 것으로 보이는 등 위 강령을 폭력범죄단체의 행동강령으로 단정하기에는 무리가 있다.

(다) 거기다가, 피고인 H는, "특별한 입단식을 가진 것은 없고, 그냥 자연스럽게 △▲에서 서너 번 공을 차면서 선후배들을 알게 되었으며"(순번 131의 조서 193쪽)라고 진술하고 있고, 피고인 P은, "N, O 형들과 1주일에 5~6회 가량 자주 함께 술도 마시고 어울리며 저도 모르게 따라 다니다 보니 제 스스로 '식구생활을 하는 구나'라고 느꼈고 결국 ○○에서 건달생활을 하는 aaa 밑으로 들어가게 된 것입니다"(순번 3의 조서 97쪽)라고 진술하고 있는 점 등에서 알 수 있듯이 '@@@@파'에의 가입방식에 관하여 특별한 절차나 의식이 있다고 볼 자료도 없다.

(라) 또한 기록에 의하면, 이 부분 공소사실에서 조직의 단합대회라고 일컬어 지고 있는 모임 중 ‘⚇⚇식당’과 ‘(상호생략)식당’에서의 모임은, 피고인들이 ○○동 일대의 유흥업소 종사자들 특히 호객꾼들과 아침 일찍 축구경기를 한 후 아침식사를 한 경우로서, 일반인들이 식사를 하는 공개된 장소에서 조직원이 아닌 호객꾼들과 섞여 식사를 한 점이나 식대 등은 축구경기에서 진 쪽이 부담하기도 한 것으로 보이는 점 등을 고려할 때 폭력범죄단체의 단합대회라거나 행동강령을 정하는 자리로는 전혀 적합한 장소가 아닌 것으로 보인다.

(마) 한편, Q가 작성한 위 ⚇⚇식당 배치도(순번 2의 조서 57쪽)에 의하면, 공소사실에서 조직의 단합대회라고 일컬어지고 있는 위 모임에 '@@@@파'의 간부급(부두목)으로 지목된 피고인 B이 참석하지 않았던 것으로 보여 위 모임들이 진정 조직의 단합대회나 행동강령을 정하는 모임이었는지 강한 의문이 든다.

(바) ‘@@@@파’의 결성을 확인하고, 구성원들 간의 역할분담을 정한 모임이라고 공소사실에 기재되어 있는 ‘(상호생략)’에서의 모임에 대하여, Q의 진술에 의하더라도 당시 aaa의 출소를 기념하기 위해 조직원들 대부분이 모인 것은 사실로 보이나, 그 자리에서 두목, 부두목, 행동대장 등을 추대하거나 조직의 행동강령이라는 것을 발표한 일은 없는 것으로 보이고, Q는 직송횟집 배치도(순번 2의 조서 58쪽)를 작성하면서, 부두목격인 피고인 B의 성을 알지 못하여 'Bb'이라고 기재하고 있는바, 이러한 사정에 비추어 보면 과연 공소사실에 기재된 바와 같이 행동강령을 정하고 서열을 정하는 등 '@@@@파'의 결성과 관련된 모임이 실제로 있었는지가 매우 의문스럽다.

(사) 또한, 2005년경 '@@@@파'라는 폭력조직으로 입건된 자들이 현재 피고인들과 그 구성원이 거의 다르고, @@@@파의 과거 계보가 복잡하고 탈퇴와 가입 등 조직원의 변동이 너무 잦을 뿐 아니라, ○○구 일대의 군소 폭력조직을 통합하였다는 '@@@@파'의 조직원 수가 16~20명 정도(Q의 진술에 따라 조직원의 수를 최대한 늘려 잡더라도 약 30명 정도임. 순번 36의 조서 456쪽)에 불과하여 오히려 과거 별개 폭력조직으로 활동하던 조직원들 수보다 그 인원이 적기까지 한 점이나 조직원들의 서열이, 그들의 전력이나 조직 장악력 등은 전혀 문제된 바 없고, 오로지 나이만에 의하여 결정되었다는 점, A는 경찰에서 자신보다 선배들인 Y, zzz, t t t 등이 V의 휘하로 옮겨간 경위에 대하여, "Y는 제가 미워서 쫓아낸 것이 맞고 다른 사람들은 저희들이 인사도 하지 않는 등 째니까(인사하지 않고 눈에 힘을 넣어 보는 등 무시하는 것) ○○에 내려오지 않다가 V 밑으로 뭉친 것 같습니다"(순번 89의 조서 115쪽)라고 진술하였는데, 이와 같이 뚜렷한 사정도 없이 후배인 A가 선배들을 쫓아내고 그들을 공공연히 무시하는 등 일반적인 폭력범죄단체의 조직체계와 행태 등과는 대체로 상이한 것으로 보이는 점 등에 비추어 볼 때 '@@@@파'를 ○○구 일대의 군소 폭력조직이던 '♤♤파'와 '▣▣파', 'aaa파'를 통합한 별개의 폭력범죄단체라고 보기는 어렵다.

(아) 그밖에 위 ‘@@@@파’의 간부급으로 지칭되는 피고인 B에 대하여 피고인 P은 경찰 1회 피의자신문에서 피고인 B이 같은 조직원인지 모른다고 진술하다가(순번 1의 조서 16쪽), 경찰 2회 피의자신문에서는 Bb이라고 성을 틀리게 진술하고 있고(순번 2의 조서 48쪽), 피고인 N은 "B은 □□동과 ○○에서 지나가면서 한 번씩 보았을 뿐 제가 모시는 형님이 아니고", "B이 ○○에서 실제로 어떻게 생활하였는지 세세한 부분에 대해서는 잘 모릅니다", "L 형님은 제가 출소할 때 A 형님의 심부름으로 저를 한번 찾아왔었고, 그 후에는 약 두 번 가량 얼굴을 보았는데, 서울에서 무슨 일을 하면서 부산에 한 번씩 내려오면 A 형님과 함께 다니는 것을 보았습니다", "F, D, E, T, g1, h1은 얼굴만 보았을 뿐이며, 실제로는 저희 쪽 조직원인지는 몰라도 제 입장으로서는 저희 쪽 조직원이 아닌 것으로 알고 있습니다"라고 진술하면서 H 작성의 '@@@@파' 계보도 중 B, F, D, E, L 등을 조직원에서 제외하고 있고(순번 216의 조서 1030 내지 1033쪽), 피고인 P의 진술에서도 피고인 B, I, L이 조직원에서 빠져 있는 등(순번 3의 조서 98쪽) 피고인들 사이에서도 조직원들의 구성에 대하여 그 내용이 일치하지 않고 있을 뿐 아니라, 피고인 P은 '@@@@파의 실질적인 두목이 누구인가'라는 질문에 "제가 알기로 큰 형님이라고 부를 수 있는 사람은 V과 aaa 뿐입니다"라고 진술(순번 3의 조서 99쪽)하는 점 등에 비추어 보면, ‘@@@@파’가 폭력범죄단체로서 서열상의 체계와 상하조직원들 상호간에 밀접한 유대관계를 가지고 있었다고는 보이지 아니하며, 위 조직의 구성원들 사이에 긴밀한 연락망을 구축하였다는 점 또한 이를 인정할 만한 증거가 없다.

(3) Relationship between accommodation and accommodation

공소사실의 기재에 의하면, 위 ‘@@@@파’에서는 조직원 양성 및 조직원간 행동을 통일하기 위하여 피고인 A의 지시에 따라 행동대원 K가 부산 ○○구 ○○동 아파트를 마련하여 합숙소를 설치하고, 2005. 8월 중순경부터 하순경까지 M, N, O, P 등 하부 조직원들로 하여금 만일의 사태에 대비하여 항시 대기시키고, 합숙생활을 하면서 조직의 규율과 조직원으로서 선배에게 갖추어야 할 행동요령, 다른 세력과의 싸움 등에 투입되었을 때나 수사기관에 검거되었을 때 조직을 보호하는 요령 등을 익히도록 하였다는 것이나, 피고인 A가 조직의 자금으로 피고인 K로 하여금 위 아파트를 구입하게 하였다는 점에 대한 증거가 전혀 없고, 오히려 피고인 N의 진술(순번 40의 조서 183쪽)에 의하면, 조직원이던 T이 집주인으로부터 20,000,000원을 받을 것이 있었는데 그 돈을 받지 않는 대신에 N 등 일부 피고인들이 그곳에서 임시로 생활하였다는 것이고, 그마저도 피고인 M, N, O, P 등이 일시 거주한 사실이 있을 뿐, 위 ‘@@@@파’의 구성원 전부 내지 대부분이 합숙을 한 바는 없는 것으로 보이고, 피고인 A나 조직의 다른 선배들이 위 아파트를 방문한 바도, 경제적인 면에서 지원을 해준 바도 없는 것으로 보이며, 위 아파트에서 약 1개월 정도 생활을 하였다는 위 N의 진술에 의하더라도 자신들이 위 아파트에서 생활하는 동안 출동명령이 한 번도 없었고, 자신은 조직생활에 대한 환상을 가지고 조직에 가입하였으나 지원도 없고 바쁘기만 하여 조직생활을 그만두었다고 진술하고 있는 점(순번 40의 조서 187쪽), 피고인 H도 경찰 2회 피의자신문조서(순번 124의 조서 109쪽)에서 "제 기대와는 달리 조직 생활이란 게 돈을 벌수가 없었고 힘들기만 했습니다"라고 진술하고 있는 점 등에 비추어 볼 때, 위 아파트가 ‘@@@@파’ 구성원들이 조직으로부터 이탈하는 것을 방지하고, 집단생활을 통하여 조직의 세력을 결집하기 위한 용도로 사용되던 ‘@@@@파’ 조직의 숙소였다고 인정하기는 어렵다.

(4) Whether collective violence or intervention of interest is included in the organizational level

(가) 폭력범죄단체의 특성은 폭력세계의 주도권 쟁탈 또는 유흥업소 등에 대한 이권장악 등을 둘러싼 경쟁세력과의 싸움과정에서 적나라하게 드러나는데, 기록에 의하더라도 위 ‘@@@@파’의 구성원 전부 내지 대부분이 일시에 조직적으로 동원되어 다른 경쟁세력과 폭력세계의 주도권 쟁탈을 위하여 대대적인 폭력을 행사하거나 위력을 과시하였다는 점이 전혀 인정되지 않을 뿐만 아니라, '(상호생략) 오락실 업무방해' 사건을 제외하고는 특별히 ○○동 일대의 유흥업소 등에 대한 이권장악을 위하여 그 업주 및 종업원들을 상대로 조직적인 폭력을 행사하거나 위력을 과시하였다는 점을 인정할 만한 증거도 없다.

(나) 한편 공소사실에 의하면, 2005. 10월 중순 00:00경 부산 ○○구 ○○동 ‘(상호생략)’ 오락실 앞 노상에서, 두목 aaa가 부두목 A 등에게 “인근 술집에서 ♤♤파 두목인 V과 sss을 만나 오락실 상품권 문제 및 조직원 이탈 문제로 이야기를 할 것인데, 만약에 서로 이야기가 잘 되지 않아 연락하면 즉시 조직원들을 동원하여 바로 상대방 조직원들을 작업해 버릴 것이니 애들을 대기시켜라”라고 지시하고, 이에 A, G, I, O, N 등 @@@@파 조직원 15명은 수대의 차량에 나누어 탑승하여 야구방망이 등 속칭 ‘연장’을 들고 대기하는 등 상대 폭력조직과의 속칭 ‘전쟁’을 준비하였다고 되어 있으나, 피고인 N의 진술 외에는 나머지 피고인들은 물론 Q조차도 위와 같은 '전쟁' 준비가 있었다는 사실에 대한 언급이 없는 점에 비추어 볼 때 과연 위와 같은 '전쟁' 준비가 있었는지조차 매우 의심스럽다. 설사 N의 진술과 같은 '전쟁' 준비가 있었다고 하더라도 범죄단체들이 상대 단체들과의 집단 싸움에 흔히 사용하는 회칼(속칭 사시미칼), 쇠파이프 등과 같은 흉기들이 전혀 언급된 바 없고, 피고인 N의 진술에 의하면, 피고인 A는 손도끼를, 피고인 H는 사시미 칼을 허리나 다리에 차고 다니는 것을 본 적은 있으나, 나머지 피고인들이 흉기(연장)를 소지하고 다니는 것을 보지 못하였고, 연장질을 하는 것도 보지 못하였다는 것이며(순번 40의 조서 177 내지 179쪽), 증거에 의하면, Q에 대한 수회에 걸친 폭행과정 중에서도 피고인 A가 손도끼를 사용한 것과 피고인 C, D이 병으로 Q의 머리를 때린 것 외에는 피고인들 중 누구도 흉기를 사용한 적이 없는 점 등이 인정된다.

(다) 전형적인 폭력범죄단체의 경우 부두목에 해당하는 조직의 간부가 하위 구성원들에게 지시하지 아니한 채 본인이 직접 유흥업소 등을 찾아다니면서 개별적으로 갈취하거나 협박하는 경우는 이례적인 경우라 할 것인데도, 판시 범죄사실에 의하면, 두목인 aaa가 부재 중인 상황에서 사실상 위 '@@@@파'의 리더 역할을 하던 A는 다른 조직원들도 대동하지 않은 채 단신으로 유흥업소를 갈취하고 다니다 못해, 과일 강매까지 하고 다녔는데(이사건 범죄사실 중 '(상호생략)' 노래방 hhh에 대한 공동공갈미수를 제외한 갈취 부분은 모두 A 단독 범행이며, 피고인 H, B 등이 과일 강매를 함께 하였음에도 업주들을 찾아다니며 직접 강매에 나선 것도 A이다) 이러한 A의 행태는, 이를 폭력범죄단체의 간부급 조직원의 행태라고 보기 어렵다. 그 외 범죄사실의 경우도 피고인 D, G, H, I, N, O, P 등이 1명 내지 수명 정도의 조직원들을 동행하거나 또는 개별적으로 ○○구 ○○동 일대 유흥업소에서 주대를 갈취하거나, 조직에 비협조적인 bbb에게 협박하는 등의 범행을 하면서 주위에 위력을 과시하였다는 정도의 것이고, 그마저도 각 그 범죄사실에 의하면 @@@@파의 행동대장이라는 D은 고작 핸드폰 대금 300,000원과 57,000원 상당의 주대를 몇 회 갈취하였다는 것이거나, 피고인 N, O, P 등의 (상호생략) 주점 갈취사건은 위 피고인들이 '건달 운운'하면서 외상 술을 달라고 하였다가 그 자리에서 주점 주인인 ooo에게 거절당하자 일단 주점을 나갔다가 다시 찾아와 사정조로 이야기하여 외상술을 마셨다는 정도에 불과하여, 위 범죄사실만 가지고 위 각 범행들이 타조직과의 이권다툼 내지 주도권 쟁탈 등에서 비롯된 조직적인 폭력행사 내지 위력행사 차원에서 이루어진 것이라거나 또는 유흥업소의 이권장악을 위한 조직적인 폭력행사라고 볼 수 없다(그보다는 오히려 피고인 A 등의 개인적인 이해관계에서 비롯된 우발적인 갈취, 폭력사건이거나, 피고인 D, N 등 몇몇 조직원들이 세를 믿고 친한 선후배들 몇몇과 더불어 일대를 거들먹거리고 다니며 행패를 부린 정도라고 볼 여지가 있다).

(5) raising funds for the operation of the organization;

(가) 피고인 A 등이 조직의 유지·운영에 필수적인 자금의 마련을 위하여 조직적으로 유흥업, 오락업, 도박업, 사채업 등에 관여하였다거나 또는 폭력적인 방법으로 조직원들을 유흥업소에 취업시키고 업소보호비 등의 명목으로 금품을 갈취하여 이를 조직의 운영자금 등으로 사용하였다는 점도 기록상 명확하지 아니하다. 기록에 의 하면, 피고인 A가 자신의 선배인 Y를 오락실 업무에서 축출하고 상품권 업무를 담당하던 Qq와 함께 오락실 환전업무를 담당하여 수입을 얻고, 개인적으로 오락실과 유흥주점 등으로부터 업소 보호비 명목의 '월정금'을 갈취하고 과일을 강매한 사실이 있음은 인정되나, 나아가 위 ‘@@@@파’의 구성원들이 위와 같은 오락실 상품권이나 환전업무에 필요한 각종 역할을 분담하여 수행하는 등으로 위 환전소 운영에 조직적으로 관여하였다거나 또는 A 등이 위와 같은 방법으로 환전소에서 얻은 수입이나 갈취, 강매 등을 통하여 얻은 수입을 위 ‘@@@@파’의 활동자금으로 유입시켜 사용하였다는 점을 인정할 만한 증거가 부족하고, 오히려 위 A 등이 장기간 수형생활을 하는 aaa의 변호 사비와 생계비 및 자신의 치부 수단으로 위와 같은 수입을 관리하였을 가능성이 더 큰 것으로 보인다. 그밖에, 기록에 의하면 피고인 E 등이 유흥주점에서 종업원으로 일하면서 업주로부터 일정액의 보수를 지급받은 사실이 있음은 인정되나, 위 피고인 등의 취업이 유흥업소에 대한 이권장악을 노린 @@@@파의 조직적인 폭력행사에 의하여 이루어진 것이라는 점을 인정할 아무런 증거도 없다.

(나) 한편, 기록에 의하면, 위 ‘@@@@파’의 구성원 중 피고인 B은 2006. 6.말경까지 '(상호생략) 노래방'을 경영하였고, 피고인 C는 '(상호생략) 주점'에 근무한 사실이 있으며, 피고인 K는 2003.경부터 2005. 8.경까지 '(상호생략)주점'을 경영한 적이 있으나, 위와 같은 유흥업소의 운영 등이 조직의 운영자금 마련을 위하여 조직차원에서 이루어진 것이고 그 수익금 또한 조직의 운영자금으로 사용되었다는 점을 인정할 만한 증거가 없고, 오히려 피고인 B은 위 노래방 운영 중 틈틈이 다세대주택 건설업 등에 종사하였고, 피고인 D은 '(상호생략)'라는 부동산시행사에 근무하였으며, 피고인 H는 2005. 3.경부터 같은 해 11.경까지 목욕탕을 경영하였고, 피고인 J은 '(상호생략)'에서 중고 자동차 매매업을 하고 있으며, 피고인 L은 '(상호생략)'라는 분양대행업체에서 근무하고 있어 외견상으로도 위 피고인들의 위와 같은 직업활동이 조직의 운영자금조달과 직접적으로 관련되어 있는 것으로 보이지 않을 뿐만 아니라, 위 피고인들이 그 직업으로부터 얻은 수입을 위 ‘@@@@파’의 조직운영자금으로 유입시켜 사용하였다는 점을 인정할 아무런 증거도 없다.

(6) Retaliation, etc. against withdrawing officials or members of non-compliance with orders;

(A) In general, a violent crime organization is taking considerable retaliation against its members who break away from, or are dissatisfied with, the organizational order of the organization in order to maintain and protect the organization. In the instant case, even though L, a relatively low strawer, except for Q, among acting class staff members, has sought work in Seoul and appears to have withdrawn from the organization before the instant prosecution, there is no evidence to deem that there was a retaliation that is generally taken place at the organization of violent crime crime. In addition, if Defendant H’s statement (100,101 in the first order of 124) (10,101 in the first order), Defendant H’s testimony was made, Defendant H, Q,O, and P were all refused to take five measures against Defendant A, but it appears that there was no particular sanction against Defendant H, P, and P’s refusal to take place at the 15th century’s age, and that Defendant N's testimony was made at the 16th century’s age.

(B) Nevertheless, Q, which was referred to in the facts charged as a harsh retaliation against the organized members, appears to be not due to the withdrawal from the organization by Q Q from the organization, but due to the main reason that Q refuses to follow A’s V work instructions. The reason why Q was abused differently from K, K, and P does not merely refuse A’s above instructions, but rather due to the reason that Q continued to follow A’s probation orders while entering the ○○○ Dong-dong entertainment business place with the mind of the ○○○○ Dong-dong entertainment business place, leading Q to the fact that Q had instructed A to work as a member of it, and thus, it is difficult to view that Q was a retaliation against the withdrawal from the organization or a disciplinary action to establish the order system.

(7) 이른바 ‘@@@@파’의 두목이라고 지칭되는 aaa의 계속된 수감생활

aaa는 1900. 00. 00. 경남 ◎◎군 ◎◎면에서 출생하여 16세 무렵 부산 ○○구에 있는 (상호생략)에서 공원으로 일하다가 특수절도죄 등으로 복역한 후 1990년경 출소한 이래 1997. 12. 19.경 향정신정의약품관리법위반죄로 징역 2년 6월을 선고받는 등 동종전과가 6회에 이르고, 2000. 8. 25.경 폭력행위등처벌에관한법률위반죄로 징역 2년 6월을 선고받아 복역하였고, 2005. 2. 2. 같은 죄로 징역 10월을 선고받고 복역하는 등 장기간에 걸친 수감생활을 하여 왔는바, 이에 비추어 보면 공소사실 기재와 같이 ‘@@@@파’로의 조직의 흡수, 통합이 이루어지고 타조직과 세력다툼을 하면서 점차 그 세력을 확장시켜 나가는 동안 위 피고인이 조직의 수괴로서 조직을 주도적으로 이 끌거나 조직의 운영자금을 제공하면서 조직원들을 지휘, 통솔할 만한 위치에 있었다고는 보이지 아니한다(다만 aaa가 ○○구 일대에서 V, sss, rrr 등과 동급의 폭력배로 인정되고, 매우 잔혹한 것으로 소문이 나 있던 터라 aaa와 친분이 있는 폭력배들이 aaa를 두목으로 옹립하여 aaa의 악명과 위세를 빌려 조직적인 갈취에 이용하고 aaa의 생계비 등을 지원한 것으로 보일 뿐이다).

(8) Other circumstances.

(A) In addition, it is difficult to further understand that the fact that Defendant B, who is referred to as the scambling of a violent crime group, was involved only in only one case of scambling with the scambling of a wharf, even though scambling B had the character of a scambling model executive, there are cases where outside persons, such as scambling owners or employees, such as scambling drinking club business owners or employees, are the president of a entertainment establishment, and even some of the Defendants are not aware of the existence of B, scambling, not as a scambling member, or scambling of B.

(나) 군소 폭력배들의 패거리가 아니라 적어도 폭력범죄단체라고 불리울 정도라면, 이들의 활동지역 내 유흥업소 종사자들이 느끼는 공포감이 상당하다고 할 것인데, 앞서 본 바와 같이 피고인 N, O, P 등이 외상 술을 달라고 하면서 '건달' 운운하며 위협을 가하였음에도 여자인 ooo이 이를 그 자리에서 거절한 점으로 볼 때 과연 이들이 폭력범죄단체의 일원인지의 여부가 의심스러울 수밖에 없고, 설사 위 N 등이 하부 조직원들이라 유흥업소 업주 등 외부에서 이들의 존재를 잘 인식하지 못하였다손 치더라도 '@@@@파'라는 폭력범죄단체가 실제로 존재하였고 이들이 위 단체의 구성원들인 것이 사실이라면, 이들이 aaa를 들먹이거나 '@@@@파'를 거론하면서 위협을 하지 않은 점도 쉽게 납득할 수 없다. 나아가 위와 같은 폭력범죄단체의 부두목이라 지칭되고 그 일대의 사람들이 대부분 그 신원을 알고 있는 A마저도 '(상호생략)' 노래방의 hhh을 두 차례나 찾아가 위협하였음에도 갈취에 실패하였고, 그럼에도 그 후 특별히 위 노래방의 업무를 방해하거나 hhh을 폭행하는 등 보복을 감행하지 않았으며, A가 과일을 강매하기 위하여 찾아간 '(상호생략)' 주점의 ggg 역시 미수금을 핑계로 A의 제안을 거절하자 A는 B으로 하여금 위 미수금 상당의 돈 2,000,000원을 ggg에게 갖다 주게 하는 방법으로 과일을 판매한 점 등은 이를 폭력범죄단체의 간부급에 대하여 그 지역 유흥업소 종사자들이 갖는 외포감과는 상당한 거리가 있는 정황이라고 하지 않을 수 없다.

(9) 결국 위와 같은 여러 사정들을 종합하여 보면, 피고인들이 이런저런 연고로 패거리를 이루어 몰려다니면서 그들이 지닌 불량한 성행에 기인하여 공동으로 일대의 유흥주점업소 등에 행패를 부리면서 돈을 뜯어낸 행위 등은 비난받아 마땅하고, 이에 대하여는 그에 상응한 벌을 받아야 할 것이지만, 그리고 그들이 장차 세를 불려 ○○구 지역을 근거지로 한 본격적인 폭력범죄단체 조직을 기도하고, 그와 같은 목적 달성을 위하여 공소사실과 같은 범행을 계속적으로 자행하고 있는지는 알 수 없으나, 적어도 현재로서는 그 규모나 성격 및 활동내용으로 보아 피고인들의 무리를 폭력행위등처벌에관한법률 제4조 제1항에 정한 폭력범죄단체라고 볼 수는 없고, 그보다는 오히려 그와 같은 범죄단체 또는 범죄집단으로 나아가는 결성과정에 있거나 위 법률 제4조 제1항 소정의 폭력범죄단체에 이르지 못한 중간단계의 단체 또는 모임에 불과하다고 봄이 상당하다. 그리고 Q의 진술에 의하면, 피고인들이 결성하였다는 이른바 @@@@파는 기존의 조직인 ♤♤파, aaa파, ▣▣파와 통합하여 ○○지역을 평정하였다는 것이나, 그의 진술 외에는 이를 뒷받침할만한 이렇다 할 객관적인 정황이나 다른 증거가 없고, 위와 같은 3개의 단체를 범죄단체로 보더라도, V을 주축으로 하는 ♤♤파가 와해되어 있어 피고인들의 조직이 이를 완전히 흡수하였다거나(피고인 A는 하위 조직원들에게 위 V의 위해를 지시한 바 있고 현재 피고인들의 무리 중 그 파에 속했던 자들은 없는 것으로 보인다), aaa파와 ▣▣파를 완전 해체하고 그들을 모두 받아들여 종래의 조직들과는 그 지휘체계와 조직내용이 완전히 변경됨으로써 기존의 단체와 동일성이 없는 별개의 단체에 이르렀다고 볼 자료도 없다(오히려 aaa파에 속한 자들을 중심으로 그들의 친소관계에 따라 다른 파에 속한 자들과 어울려 일대에서 공동으로 폭력행위를 자행하고 있음이 인정될 뿐이다). 그러므로 ‘@@@@파’가 폭력행위등처벌에관한법률 제4조에 정한 범죄단체임을 전제로 하는 피고인들에 대한 공소사실은 각 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하므로 형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄를 선고한다.

2. Murder of Defendant A

A. Facts charged

2005. 10. 19. 20:00경 부산 ○○구 ○○동 소재 ‘(상호생략)’ 노래방 주차장에서, 피고인의 조직원인 Q에게 “작업할 사람이 있으니 정호하고 연장 미리 챙겨놓고 준비하고 있어라”라고 지시하여 살인에 필요한 칼 등을 미리 준비하게 하고, 같은 달 20. 00:00경 같은 동 소재 상호불상의 바(BAR) 주점에서, 위 Q에게 “V(@@@@파 상대 세력인 ♤♤파 고문 V)을 작업해라, 죽여라”라고 반복하여 지시하였으나, 위 Q가 이를 승낙하지 아니하는 등 살인의 예비를 하였다.

B. Determination

(1) The crime of homicide under Article 255 of the Criminal Act is established when a person prepares for the purpose of committing the crime of murder under Article 250 of the Criminal Act. In order to establish the crime of homicide, there is a need to recognize that the person prepares for the purpose of realizing the murder, and there is an objective act of preparation before the commencement of the commission for the purpose of realizing the murder. Such preparation is not limited to the act of preparation, but is not limited to the act of material preparation, and there is no special punishment or restriction, and it is not clear and unlimited, but should not be interpreted as an ambiguous act in light of the principle of no punishment without law. At least, there is an objective and substantial danger in the commission of murder, or an act objectively suitable for realizing the murder.

(2) As evidence consistent with the above facts charged against Defendant A, part of the Defendant A’s statement in the 2nd and 3th trial records, the statement of Q in the 9th trial records, each part of the protocol of examination of the Defendant A, H, K,O, and N prepared by the prosecutor, and each protocol of examination of the suspect’s interrogation of Defendant A, H, K,O, and Q prepared by the police are written.

(3) 피고인 A 역시 위 공소사실과 같은 취지로 Q에게 지시한 사실이 있었음은 일부 인정하고 있으나, 기록에 의하면, A는 경찰 진술(순번 89의 조서 114쪽)에서, "제가 밑에 애들을 시험하기 위하여 작업지시를 내렸는데 그 다음날 다 도망을 갔기에 실제로 일어나지 않았습니다", "연장을 이용해서 병신을 만들든지 죽이라는 소리인데 제가 실제 죽이려고 한 것이 아니고 제가 볼 때 씩씩하지 못한 애들을 골라 시험삼아 이야기한 것입니다"라고 진술하고 있고, 법정에서도 자신이 Q 등에게 장난삼아 말한 것이라는 취지로 진술하고 있으며, 한편, Q의 진술에 의하더라도, A가 칼 등 작업에 필요한 흉기를 준 적이 없고, Q 자신이나 O 등이 별도로 칼이나 다른 살해할 흉기를 준비한 것도 없었으며, A가 상호불상 바(bar)에서 V을 죽이라고 몇 차례 지시하였을 때 그 자리에서 거절하니 A가 그냥 올라가라고 하였다는 것이고, 앞서 본 바와 같이 피고인 H, K 등의 진술에 의하더라도 A의 V 작업지시를 K, Q, O, P 등이 모두 거부한 일로 피고인 A로부터 H, O, P이 알루미늄 야구방망이로 5대씩 맞은 것은 사실이지만 그 외에 별다른 제재가 없었으며, A의 작업지시를 거부한 K는 "내가 나이가 몇 살인데 내한테 이런 일을 시키느냐"고 하면서 잠적하여 버렸다는 것이며, 피고인 N의 진술(순번 40의 조서 174쪽)에 의하면, "부산 ○○구 ○○동 소재 빠(bar)에서 A가 O, P에게 ♤♤파 두목인 V을 미행하여 야구방망이로 작업을 해라고 지시를 내렸는데, O, P이 그 지시를 이행하지 않아 그 다음날 △▲으로 끌려가 야구방망이로 A, C 등으로부터 집단폭행을 당한 것을 O와 P으로부터 직접 들었습니다", "제가 O, P에게 직접 들은 이야 기에 의하면, 'V을 미행하여 걸어다니지 못하게 야구방망이로 다리를 부숴라'라는 지시를 받았다고 하였습니다"라는 것이다.

(4) In full view of the circumstances above, it is difficult to deem that Defendant A’s instruction of murder was based on the premise that Defendant A will move to the implementation specifically, and even if Q would have come to a preliminary act due to immediate refusal, it is difficult to view it as an act of objectively and practically dangerous danger in the implementation of murder or an act of objectively suitable conditions for realizing murder. Therefore, the above facts charged against Defendant A constitute a case where there is no proof of a crime and thus, Defendant A is acquitted pursuant to the latter part of Article 325 of the Criminal Procedure Act.

3. Violation of the Punishment of Violence, etc. Act (joint injury) against Defendant I’s Q and violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint confinement) against Defendant I and J

A. Facts charged

피고인 A, C, G, H, I, J, M, O 및 성명불상자 4~5명 등과 공동하여, 2006. 1. 2. 02:00경 부산 ○○구 ○○동 소재 %% 앞 노상에서, 피해자 Q가 피고인 A의 위 V에 대한 살해 지시 등을 거부한 사실과 관련, 조직의 근신 명령에 따르지 않는다는 이유로 M, O가 위 피해자를 붙잡고, 피고인 C가 위 피해자의 전신 부위를 주먹과 발로 약 20회 가량 때리고, 위 I, 위 G, 위 H는 그 옆에서 위세를 가하는 방법으로 위 피해자를 폭행하고, 이후 동인을 승용차에 태워 부산 북구 ≒≒동 소재 △▲에 데려가 동소에서 피고인들 일행이 위 피해자를 둘러싸고, 피고인 A, 같은 C 등은 차례로 위 피해자의 전신 부위를 주먹과 발, 돌, 각목으로 수십회 가량 때리고, 이어서 피고인 C는 개울물에 위 피해자의 얼굴을 수십회 집어넣는 등 폭행하여 동인에게 약 3주간의 치료를 요하는 흉부좌상 등을 가하고, 위 %%에서 위 △▲에 이르기까지 강제로 위 승용차에서 나가지 못하게 하는 방법으로 위 피해자를 15~20분 가량 감금하였다.

B. Determination

(1) As evidence consistent with the above facts charged by Defendant I and J, Defendant Q’s statement in the 9th trial record, and the prosecutor’s office and the police’s statement regarding Q are written.

(2) Defendant I did not fully participate in Q Q’s confinement, and it changed to the purport that Defendant I was acquitted since he went to the above place after the completion of assault, and Defendant J also changed to the purport that Defendant J did not immediately arrive at the above site and did not participate in confinement.

(3) 기록에 의하면, 위 공소사실에 부합하는 증거로는 Q의 진술이 있는데 I은 경찰 및 검찰에서 일관되게 자신은 Q에 대한 폭행이 종료된 이후 위 현장에 도착하였다고 진술하고 있고, 오히려 폭행이 끝난 후 물에 젖은 Q를 (상호생략) 모텔로 데리고 가서 씻기고 병원에도 데려가려 하였다는 취지로 진술하고 있고, Q는 피고인 J에 대하여 수사기관 및 법정에 이르기까지 일관되게 다른 피고인들과 달리 A와 함께 나중에 △▲에 왔다고 진술하였고, 피고인 I에 대하여는, 경찰 및 검찰 진술에서 I이 위 감금에 가담하였으며 G과 함께 (생략)차량을 타고 %%에 도착하였다고 진술하다가(순번 38의 조서 497쪽), 그 후 I과의 대질신문(순번 75의 조서 50쪽)에서 "제가 앞서 진술한 것은 착각을 하였는데, %%에서는 I이 없었던 것 같습니다", "사람이 많아서 얼핏 보기에는 I이 있었던 것 같은데 지금 생각해 보니 없었던 것 같습니다"라고 진술을 바꾸고 있고, 법정에서도 I이 %%에서 △▲에 이르기까지 자신을 감금하는데 가담한 바가 없고, I은 위 공원에서 자신이 폭행당할 때 옆에 서서 위세를 보인 적도 없으며, I은 위 일행 중 가장 나중에 도착하였는데 폭행을 당한 후 도랑에서 나올 때 보니까 와 있었다라고 진술하고 있는바, 위 Q의 진술은 △▲에 도착하였을 때는 이미 Q가 폭행을 당하여 얼굴이 부어 있었고 몸도 젖은 상태였고 하천가에 쪼그려 앉아 있었다는 I의 일관된 진술에도 부합한다. 따라서 피고인 I, J에 대한 위 각 공소사실은 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하므로 형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄를 선고한다.

4. Violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint injury) against Defendant I's R and S.

A. Facts charged

(1) On January 30, 2006, Defendant I jointly with Defendant L, and on the street above "(mutual omission)" located in Busan ○○○○○○-dong, Busan around January 30, 2006, on the ground that the Defendant and the above L were to be viewed as a guest issue between the Plaintiff and the Plaintiff’s owner of the above main store (30 years of age) and his business establishment, and the above L were to observe the above main store on the ground that they were to be viewed as a guest issue, and the Defendant took a bath before the above main store, and the above L was to be seen as “this Chewing year, the same bitom, the bitom, the bitom’s mother would grow up, and if she wishes to be funeral, she would do so, she would be able to do so, and if she would be able to do so, she would be able to see the head of the said R, and this son will be able to be able to treat the two main parties.

(2) 2006. 1. 30. 19:00경 같은 구 ≒≒동 소재 ≒≒운동장에서, 위와 같은 싸움 도중 위 피해자 S이 위 L의 얼굴 부위를 과도로 그었다는 이유로 위 L이 위 bbb에게 연락하여 “빠따(야구방망이 매질을 이름) 몇 대 때리고 용서해 줄 테니 S을 더리고 오라”라고 전하고, 이에 위 장소로 나온 위 S을 엎드리게 한 후 위 L이 위험한 물건인 알루미늄 재질의 야구방망이로 위 S의 둔부를 5회 내리치고, 피고인은 그 옆에서 위세를 가하는 방법으로 위 S에게 약 14일간의 치료를 요하는 양측둔부타박상을 가하였다. 나. 판단

(1) Violation of the Punishment of Violence, etc. Act (joint injury) against R

(A) As evidence consistent with the above facts charged, there are the statements of bb, S, and 1 in the 11th trial record, bb's statement in the police interrogation protocol of Defendant I, R (2 times of the police protocol), i1, x's prosecutor's office and police's protocol of statement, bbb, and S's protocol of interrogation of suspect, and injury diagnosis statement.

(B) Among the above evidence, the statement made by R and CH is inadmissible as it is not proven to be authentic by the statement made by the person who has made the statement on the day of preparatory hearing or trial, and the statement made by bb and i1 in the 11th trial record is admissible as evidence under Article 310-2 of the Criminal Procedure Act, which contains the statement made by the person who has made the statement on the date of preparatory hearing or trial, and bb and R i1 in the 11 trial record made it to the effect that R suffered an injury by assault against

(C) As to this, Defendant I had heard that there was a dispute over the mountain, mountain, and mountain, the main place of which is the owner of the R, the main place of which is the located in the mountain, mountain, and mountain, and mountain, and the j1 and the heading of the mountain, and it was true that Defendant I assaulted S as S and the Si, but it was true that Defendant I did not have any reason to assault R because bB had been within the 20-year-friendly friendship.

(D) According to the records, R and mountain, and j1 were in conflict with the customer problem, and R and j1 were in conflict with the head, and R and j1 were in conflict with the other (the first statement of the police officer of R & 264, No. 139, No. 264, and the first statement of the witness j1), and L was in contact with the other (mutual omission) main points, and bB was in contact with L and her main points. L was in conflict with her head from i1, the wife of bb B, and her b B was in conflict with her head i1, and she was in line with her head i1, and she was in conflict with her main points, and she was in conflict with us and she was in conflict with her main points, and she was found to have been in conflict with her face, but she did not have been in conflict with her face from her criminal complaint.

(마) 또한 기록에 의하면, 피고인 I, L의 진술은 수사기관에서부터 법정에 이르기까지 일관된 점을 알 수 있고, bbb과 I은 20년을 알고 지낸 친구로서 I이 aaa의 조직으로 들어오기 전까지는 I과 bbb 모두 rrr의 조직에서 함께 생활한 사이여서 특별한 사정이 없는 한 I이 R을 함부로 폭행할 수 없는 관계인데 당시 정황으로 보아 I이 R을 폭행할만한 아무런 이유도 없었던 것으로 보이고, 당시 (상호생략) 주점에는 bbb도 왔다가 갔었고 위 사건이 일어난 직후 S의 처리문제로 I과 k1이 여러 차례 만났음에도 bbb이 R의 폭행문제에 대하여 아무런 항의도 하지 않은 것으로 보이는 데, 아무리 S의 문제가 급하고 중대한 문제였다고 하더라도 자신의 아내를 심하게 폭행한 것에 대하여 항의조차 하지 않았던 것이 쉽게 납득되지 않으며(I이 R을 폭행하여 상처를 입힌 것이 맞다면 이 점을 거칠게 항의하면서 이를 근거로 S에 대한 형사고소를 피하려고 시도하는 것이 이치에 맞는 것으로 보인다), 당시 현장에 있었다는 十의 진술에도 R이 I으로부터 폭행당하였다는 언급이 없으며, R은 경찰에서 '누구로부터 폭행을 당하였나요'라는 질문에, "저는 제가 운영한 (상호생략) 주점 옆 가게 여사장과 가게 종업원 등 4명으로부터 폭행을 당하였고"라고 진술하고 있고(순번 264의 조서 139쪽), 'S이 와서는 어떻게 되었나요'라는 질문에, "S이 가게에 와서는 저를 쳐다보고 '누가 그랬노'라며 저와 얘기를 하고 있는데 I이 가게 들어오더니 'bbb 처남 어딨노'라며 S 앞으로 가더니 I이 머리로 S의 얼굴을 1회 받고 주먹으로 여러 대 때려 제가 'I씨 뭐하는 거냐'고 소리를 지를 때 S이 분을 참지 못해 주방에 있던 과도를 쥘 때 I이 밖으로 나가고 S이도 I을 따라 칼를 쥐고 따라 나갔습니다"라고 진술하였다가(순번 264의 조서 140쪽, 경찰 1회 진술조서), 나중에서야 I에게 폭행당하였다고 진술을 바꾸면서(순번 265의 조서 150쪽) 그 이유로 S의 문제에 악영향을 미칠 것 같아서 그랬다고 진술하나(순번 265의 조서 156쪽), I의 R에 대한 폭행이 있었다면 오히려 S의 범행동기 부분에서 참작될 수 있고 역으로 L과 I을 압박할 수 있는 사유임에도 이를 처음부터 진술하지 않았던 점이 매우 의심스럽고, 이 사건의 발단이 된 i1 역시 경찰에서 R의 경찰 1회 진술과 동일한 내용의 진술을 하고 있는 점 등을 알 수 있는바, 이상의 여러 정황으로 볼 때 피고인 I에 대한 위 공소사실은 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하므로 형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄를 선고한다.

(2) Violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint injury) against S

(A) As evidence consistent with the above facts charged, there are copies of the 11th protocol of trial each protocol of interrogation of BB, S's statement, bb, and S.

(나) S의 진술에 의하면, 위와 같이 S이 L을 칼로 상해한 사건을 처리하는 과정에서, bbb이 S에게 저녁 7시까지 ♤♤ 옆 (생략) 앞으로 가면 L과 I이 있을 테니 사과를 하라고 하여, S이 위 약속장소로 가자 검정색 (생략)승용차가 와서 멈추더니 타라고 해 조수석에 탔는데 L이 운전을 하고 I이 뒷자리에 타고 있었고, 위 차를 타고 (생략) 쯤 갔을 때 I이 L에게 '할 말 있으면 해라'고 한 후 L과 I이 차에서 내려 무슨 이야기를 하였는데, 당시 무슨 이야기를 하는 지는 듣지 못하였고, 그 후 L이 위 차 트렁크에서 알루미늄 야구방망이를 꺼내 운전석 옆에 놓고 I은 그 곳에 남겨둔 채 위 차에 S을 태워 ≒≒운동장으로 갔는데, 당시 I은 L이 야구방망이를 꺼내는 것을 보지는 못한 것으로 알고 있었다는 것이다.

On the other hand, the statement of bb was also viewed as S and I talked with bB to be waiting for the ○○○, and bB was called as S, and I did not see bb to her family's house, and bb did not go to her family's house, and bb did not go to her own house, and bb did not go to her own house, and I talk with us.

(C) In addition to the above circumstances, there is no evidence to acknowledge that I jointly committed L’s act of injury. This fact alone is not enough to deem that I jointly committed an act of injury, such as the above facts charged, with L. Thus, the above facts charged against Defendant I constitute a case where there is no proof of crime, and thus, it is not guilty pursuant to the latter part of Article 325 of the Criminal Procedure Act.

It is so decided as per Disposition for the above reasons.

Chief Judge, Senior Judge and Senior Judge

Judges Park Young-young

Judge Jina decoration