Whether the price of real estate can be deemed to have been paid and actually transferred.

부동산 매매대금의 99.7%가 지급된 사실은 인정되나 이후 매매대금 관련 분쟁이 있어 그로부터 5년이 지나서야 소유권이 이전되고, 동 기간동안 양수인은 부동산을 사용수익하지 못한 점 등 사실관계상 부동산 대가가 거의 지급되어 사실상 양도가 이루어젔다고 보기는 어려움

Article 98 (Time of Transfer or Acquisition)

Article 162 (Time of Transfer or Acquisition)

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

The defendant's disposition of refusal to correct or reject capital gains tax against the plaintiff on April 4, 2006 shall be revoked.

1. Details of the disposition;

A. On February 18, 1997, the Plaintiff’s father, Kimnam, the Plaintiff’s father, died on February 18, 1997, and the Plaintiff’s mother, Han Ma○, Kim ○, the Plaintiff’s birth, Kim ○○○, 856-8 large 600 square meters, 294 square meters before 856-11, 856-12 large 43 square meters in the same Ri, 856-12 large 20 square meters in the same Ri, 856-13 large 20 square meters in the same Ri, 856-19 large 238 square meters in the same Ri, 856-20 large 56-20 square meters in the same Ri, 856-212 large 27 square meters in the same Ri, 856-28-27 large 27 square meters in the same Ri, and 29/985 square meters in each of the real property (hereinafter “the Plaintiff”).

B. On October 27, 199, the Plaintiff, etc. decided to sell the instant real estate to ○○ Construction Co., Ltd. (hereinafter “○○ Construction”) and ○○○ Housing Co., Ltd. (hereinafter “○○ Housing”) for the purchase price of KRW 2.846 million. Of the said purchase price, 284.6 million out of the said purchase price was paid on the date of the contract. On January 27, 2000, the first intermediate payment of KRW 99,61 million was paid on the date of the contract. On April 20, 200, the Plaintiff, etc. agreed to receive KRW 861 million from the second intermediate payment of KRW 86.1 million on March 27, 2000.

C. After that, the Plaintiff, Kim Min-young, and Kim Chungcheong-soo finally acquired 1/3 shares of the instant real estate as the Plaintiff, Kim Min-young died on September 11, 200 and the Plaintiff, Kim Jong-young succeeded to 1/3 shares of the instant real estate.

D. On February 28, 2006, the Plaintiff filed a voluntary report to the Defendant on the transfer income tax related to his share in the instant real estate, and filed a preliminary return on the tax base of transfer income tax by calculating the transfer margin with the actual transaction value of KRW 1.146 million, and on March 20, 2006, on the ground that the date of settling the balance of the instant land was December 14, 2005, the land of this case constitutes real estate for public business activities within the designated area under Article 85 of the Restriction of Special Taxation Act, and thus, the transfer margin should be calculated based on the standard market price.

E. However, on April 4, 2006, the defendant rendered a disposition rejecting the above claim for correction on the ground that the land of this case was transferred to ○○ Construction rather than the project implementer under Article 85 of the Restriction of Special Taxation Act (hereinafter "the disposition of this case").

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1-8, Gap evidence 2-2, Eul evidence 2-2 and the purport of the whole pleadings

2. The assertion and judgment

A. The plaintiff's assertion

Until April 20, 200, the plaintiff et al. received 2.846 billion won of the purchase price of the land of this case from 99.7 billion won, which is 2.83,688 million won. Since 9.3% of the purchase price was paid on December 15, 2005, the plaintiff et al. received 9.7% of the purchase price, 9.7% of the purchase price of the real estate of this case, and thus, on April 20, 200, when the purchase price of the real estate of this case was paid 9.7% out of the purchase price of the real estate of this case, the transfer time of the real estate of this case should be calculated based on the standard market price of the real estate of this case, the transfer time of the real estate of this case should be calculated based on the plaintiff's request for correction under the premise that the transfer price of the real estate of this case should be calculated based on the actual transaction price of the real estate of this case.

(b) Related statutes;

Article 98 (Time of Transfer or Acquisition)

Article 162 (Time of Transfer or Acquisition)

Article 162 (Time of Transfer or Acquisition)

(c) Fact of recognition;

원고 등이 1997. 2. 18. 김남○로부터 이 사건 부동산을 각 상속지분에 따라 취득한 다음 1999. 10. 27. ○○건설과 ○○주택에게 이 사건 부동산을 매매대금 28억 4,600만 원에 매도하기로 한 사실, 위 매매대금 중 계약금 2억 8,460만 원은 계약 당일 지급받았고, 1차 중도금 9억 9,610만 원은 2000. 1. 27. 2차 중도금 8억 8610만 원은 2000. 3. 27. 잔금 5억 6,920만 원은 2000. 4. 27. 각 지급받기로 약정(이하 '이 사건 매매계약'이라 한다)한 사실, 그 후 이 사건 부동산의 상속인들 중 한 명이었던 한순○가 2000. 9. 11. 사망하여 원고, 김민○, 김충○가 최종적으로 이 사건 부동산의 1/3지분씩을 취득하게 된 사실은 앞서 본 바와 같고, 갑 3 내지 10호증, 을 2 내지 9호증(가지번호 포함함)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, ○○건설과 ○○주택은 김포시 ○○면 ○○리 택지개발사업의 사업시행자로서, 그 중 ○○주택은 위 택지개발사업에 있어서 조합을 결성하고 주민들을 설득하거나 토지매입을 중재하는 등의 역할을 한 사실, ○○건설은 원고 등과 이 사건 매매계약이 체결된 다음 2000. 4. 20.까지 매매대금 중 28억 3,688만 원을 지급하였고, 원고는 ○○건설에게 28억 3,688만원에 대한 영수증을 각 작성해 주었으나, 이 사건 매매계약의 매수인들 중 한 명인 ○○주택의 대표이사 이현○가 위 택지개발사업의 원활한 시행을 위하여 필요하다고 하여 위 매매대금의 대부분을 다시 ○○주택의 대표이사 이현○에게 지급해 준 사실, ○○건설과 ○○주택은 2000. 4. 20. 매매대금 중 일부인 5억 6,920만 원을 약속어음으로 지급하면서 이 사건 부동산에 관하여 매매예약을 원인으로 한 소유권이전청구권가등기를 마치기로 하였으나 원고 등이 가등기에 필요한 서류 일체를 교부하지 않자, 2000. 5. 15. 원고에게 이 사건 부동산의 명도가 현재까지 이루어지지 않고 있어 사업추진에 막대한 지장을 초래하므로 2000. 5. 20.까지 처리하여 달라는 최고장을 발송하였고, 이에 대하여 원고는 2000. 5. 19. 매매대금 지불이 완료된 이후에 명도 요청하기를 바란다고 답변한 사실, 그리하여 ○○건설과 ○○주택은 2000. 8.경 원고 등을 상대로 이 사건 부동산에 대한 소유권이전등기청구권을 피보전권리로 하여 인천지방법원 2000가합0000호로 부동산처분금지가처분신청을 하여 위 법원으로부터 2000. 8. 25. 그에 따른 가처분결정을 받은 사실, 그 후 ○○주택의 대표이사 이현○는 2005. 3. 29. 원고에게 "이 사건 부동산의 매매대금 25억 원을 2005. 3. 30.까지 지급하기로 하였으나, 부득이한 사정으로 2005. 4. 30.까지 10억 원, 2005. 5. 31.까지 15억 원을 지급하기로 확약"하는 내용의 지불합의서를 작성하였고, 원고는 위 지불합의서를 작성받기 전인 2002. 11. 12.부터 위 지불합의서를 작성받은 후인 2005. 7. 1.까지 ○○주택으로부터 6회에 걸쳐 10억 3,688만 원을 지급받은 사실, ○○건설과 ○○주택은 2005년경 원고, 김민○ 등을 상대로 서울중앙지방법원 2005가합00000호로 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기와 그 명도를 구하는 소송을 제기하였는데 김민○는 위 소송에서 원고도 ○○건설 등으로부터 매매대금을 제대로 지급받지 못하였다고 진술하고 있다는 내용의 준비서면을 제출한 사실, ○○건설은 원고 등과 합의를 한 다음 2005. 12. 14. 이 사건 부동산의 매매잔대금 912만 원을 원고 등에게 지급하고 ○○주택이 부담하여야 할 채무 18억 원을 대위변제한 다음 2005. 12. 20. 이 사건 부동산에 관하여 ○○건설 앞으로 소유권이전등기가 마쳐지자 2006. 2. 3. 위 소를 취하한 사실(김민○가 이 사건 토지에 대한 매매대금 영수증을 작성해 준 것도 2005. 12. 22.경이다), 그 후 ○○건설은 이 사건 부동산에 관한 취득일자를 2005. 12. 14.로 하여 취득세 신고를 하였고, 원고도 2006. 2. 28. 양도소득세 과세표준 예정 신고를 하였는데, 위 신고 내용에 맞추어 원고가 1999. 11. 9. ○○건설에게 이 사건 부동산의 1/3지분을 11억 4,600만 원에 매도하기로 하되 계약금은 계약 당일 114,680,000원, 중도금은 2000. 3. 27. 802,200,000원, 잔금은 2005. 12. 14. 229,120,000원을 지급받기로 하는 내용이 기재되어 있는 검인계약서를 제출한 사실을 인정할 수 있고 반증이 없다.

D. Determination

According to the above facts, it is difficult to view that ○○○○ Construction Co., Ltd. paid KRW 280,000,000,000 to KRW 280,000,000,000 from April 20, 200, KRW 2000,000,000 to KRW 280,000,000,000,000, KRW 200,000,000,000,000,000,000,000 KRW 20,000,000,000,000,000,000,000 KRW 20,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,00,00.

Therefore, the outstanding settlement date of the purchase price, which is the time of the transfer of the real estate, shall be deemed December 14, 2005, for which the final settlement date of the sale price of the instant sales contract was made. Therefore, the prior Plaintiff’s assertion on a different premise is without merit.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition.