1. The plaintiff's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.

The purport of the claim and appeal is the purport of the appeal.

1. The reasoning of the court’s explanation concerning this case is as stated in the judgment of the court of first instance, except for the dismissal or addition of the text of the judgment of the court of first instance as follows. Thus, it shall be cited in accordance with Article 8(2) of the Administrative Litigation Act and the main text of Article 420 of the Civil Procedure Act.

제1심판결문 제3면 제10행 “현재 상고심 계속 중이다.”를 “대법원 2017도15297호로 상고된 후 2017. 10. 31. 상고기각결정이 내려졌다.”로 고침 제1심판결문 제5면 제12행 "그 신빙성을 가볍게 평가할 수 없다“ 다음에 아래의 내용을 추가함 [원고는 이 법원에서 M이 공급자로 되어 있는 세금계산서 목록 등(갑21호증의 1, 2)을 제출하고 있으나, 그와 같이 M이 다른 업체들에 펠렛을 공급한 일이 있다고 하더라도, 그러한 사정만으로 원고에 대한 펠렛의 실제 공급처가 M이 아닌 E이라는 취지의 N의 관련 진술에 신빙성이 없다고 보기는 어렵다] 제1심판결문 제5면 제12행 아래에 다음의 내용을 추가함 ㈐-1 N 뿐만 아니라 원고로부터 펠렛을 공급받은 J의 실제 운영자인 H도 관련 형사사건에서 일관되게 ‘원고로부터 펠렛을 공급받은 것이고 원고의 알선 내지 중개에 의해 거래한 사실은 없다’는 취지로 진술하였다.

On the 7th page 2 of the first instance judgment, the following is added, and the Plaintiff submitted the evidence of Gap 17, i.e., Maton at the time of transaction, in relation to the assertion that the Plaintiff transferred the remainder after deducting only the portion equivalent to the transport cost and brokerage fee, out of the supply amount received from J, to N’s account.

However, even if based on the above merpt, it is not revealed that all the remaining supply costs after deducting only the part corresponding to the transportation and good offices charges have been transferred to N's account.

In addition, goods are generally sold customers.