1. Of the judgment of the court of first instance, the plaintiffs No. 36 per annum listed in the separate sheet No. 2 that orders payment under the following.

1. Basic facts

가. 원고들은 전주시 완산구 A아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다)의 수분양자들이고, 피고 에스케이건설은 이 사건 아파트를 시공한 회사이며, 드림팰리스 유한회사(이하 ‘드림팰리스’라고 한다)는 이 사건 아파트 중 미분양 아파트를 매수하여 수분양자들에게 다시 매도한 회사이다.

나. 별지 3 목록 기재 원고들은 이 사건 아파트의 분양사업자인 주식회사 케이티앤지(이하 ‘케이티앤지’라고 한다)와 이 사건 아파트 분양계약을 체결하였고, 별지 4 목록 기재 원고들은 케이티앤지로부터 미분양 아파트를 매수한 드림팰리스와 이 사건 아파트 매매계약을 체결하였다.

다. 그런데 피고 에스케이건설과 드림팰리스는 이 사건 아파트의 수분양자들에게 취등록세 중 일부를 지원하면서 그 지원금 중 20%를 소득세로, 2%를 지방소득세로 원천징수하고 이를 피고 대한민국과 전주시에 납부하였다. 라.

On the other hand, on the other hand, in the presence of the public official in charge of the pre-sale on January 7, 2009, Defendant KS Construction made an agreement including the content that the representative of the pre-sale seller of the apartment complex and the “the person who paid the remainder within the designated occupancy date shall be subsidized by the company (the tax on subsidies)” (hereinafter “instant agreement”).

E. The date when the plaintiffs entered in the separate sheet No. 3 entered into the apartment sale contract between the KTW and the apartment sale contract of this case refers to the "sale inspection date" listed in the separate sheet No. 1 and No. 2: Provided, That according to the results of fact-finding conducted by the court of the first instance, the "sale inspection date" refers to the date of

(Request for inquiry about the initial sale contract date). Attached 1 and 2 lists of "sale inspection date" shall be amended to "sale contract date".

The plaintiffs listed in the separate sheet No. 1 among the plaintiffs listed in the separate sheet No. 3 are the same as the date stated in the column No. 3.