Whether failure to issue a tax invoice and omission in filing a return on sales constitutes fraud or other unlawful acts.

If, in filing a final tax return of value-added tax after the failure to issue a tax invoice on purpose, the failure to issue the tax invoice is an active act that makes it impossible or considerably difficult to impose and collect the tax, and thus, it constitutes fraud or other unlawful means under Article 9 (1) of the Punishment of Tax Evaders Act.

Article 9 (1) of the Punishment of Tax Evaders Act, Articles 19 and 20 of the Value-Added Tax Act

Defendant

Defendant

Attorney Lee Jae-han

Seoul High Court Decision 83No478 delivered on June 9, 1983

The judgment below is reversed and the case is remanded to Seoul High Court.

We examine the grounds of appeal.

1. As to ground of appeal No. 1

원심이 유지한 제1심판결 이유기재에 의하면 제1심은 그 거시증거를 종합하여 피고인이 1978.4.30부터 같은해 12.31까지 사이에 피고인이 각 대표이사로 있는 공소외 1주식회사와 공소외 2주식회사에서 제조한 알미늄샷시 제품 920,498킬로그램 금 845,017,164원을 국내에서 시판하고서도 조세를 포탈할 목적으로 위 물품중 금 441,777킬로그램 합계금 405,551,286원에 해당하는 세금계산서를 발급하지 아니한 후 1979.1.25 피고인의 관할 부천세무서에 위 기간중의 피고인의 부가가치세 확정신고를 함에 있어서 세금계산서를 발급하지 아니한 위 금 405,551,286원의 매출액 부분을 고의로 신고 누락하여서 이에 대한 부가가치세 금 40,555,128원을 사위기타 부정한 방법으로 포탈한 사실을 확정하고 있다.

However, according to the defendant's statement in the court of first instance, the non-indicted 1 corporation and the non-indicted 2 corporation were prosecuted cases violating the Punishment of Tax Evaders Act against the non-indicted 1 corporation as a separate corporation, and confirmed that the non-indicted 1 corporation was 103,472 kilograms gold 94,987,296 kilograms gold 3338,305 kilograms gold 310,564,016, and that the products of non-indicted 2 corporation were exported to a foreign country most of them. Such facts are supported by the export paper bound by the investigation records (According to the export paper, the exporter corporation was Seoul metal, but according to this paper, whether the non-indicted 2 corporation was entrusted to the above company with the export of the non-indicted 1 corporation as a trade business operator, etc.). If there was a violation of the rules of evidence, the court below did not err in the misapprehension of the legal principle as to the export of the non-indicted 2 corporation's products.

2. As to the second ground for appeal:

조세범처벌범 제9조 제1항 의 사기 기타 부정한 방법이라는 것은 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 또는 현저하게 곤란하게 하는 위계 기타 부정한 적극적인 행위가 있어야 하고 어떤 다른 행위가 수반됨이 없이 단순히 세법상의 신고를 하지 아니하였음에 그치는 것은 이에 해당되지 않는다는 것은 과연 소론과 같으나 돌이켜 원심이 확정한 사실을 살펴보면 피고인이 공소외 1주식회사와 공소외 2 주식회사에서 제조 시판한 알미늄샷시중 일부의 세금계산서를 발급하지 아니한 후 부가가치세 확정신고를 함에 있어 이 세금계산서를 발급하지 아니한 매출액을 고의로 신고누락하였다는 것이니 이 세금계산서 불발급은 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저하게 곤란하게 하는 적극적 행위라고 할 것이어서 피고인의 소위는 단순한 신고누락이라고 할 수 없으므로 이와 같은 취지에서 피고인의 주장을 배척한 원심조치는 정당하고 이에 소론 조세범처벌법 제9조 제1항 의 법리를 오해한 위법이 있다고 할 수 없다.

3. Ultimately, the first ground for appeal is well-grounded, and each charge against the defendant is prosecuted for concurrent crimes. Thus, the judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Seoul High Court for further proceedings consistent with this Opinion. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating judges.

Justices Lee Il-young (Presiding Justice)