The judgment of the court below is reversed.

A defendant shall be punished by imprisonment for six months.

However, for one year from the date this judgment becomes final and conclusive.

1. Summary of grounds for appeal;

A. In the event of a traffic accident entered in the facts charged (hereinafter “instant traffic accident”), the Defendant did not recognize the occurrence of the traffic accident due to sound beyond ampample, ample, which was loaded on Defendant’s vehicle at the time of the occurrence of the traffic accident (hereinafter “instant traffic accident”). Notwithstanding the fact that the Defendant could not be deemed to have had an intention to flee, such as recognizing and stopping the traffic accident during driving outside the instant traffic accident site, the lower court found the Defendant guilty of the violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes (AD) among the facts charged against the Defendant and the

B. The lower court’s sentence of unreasonable sentencing (two months of imprisonment, two years of suspended execution, and forty hours of compliance driving) is too unreasonable.

2. Determination

가. 사실오인의 점 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들 즉, ① 피고인은 2012. 9. 30. 07:05경 카렌스 승용차를 운전하여 서울 마포구 동교동 165-8 앞 도로를 홍익대학교 쪽에서 동교로 쪽으로 진행하던 중 동교동 삼거리 쪽을 향하여 우회전을 하였는데, 진로 전방 좌우를 잘 살펴 진로가 안전함을 확인한 후 우회전하여야 함에도 이를 소홀히 하고 우회전한 과실로 합정역 쪽에서 동교동 삼거리쪽으로 직진하던 피해자 D 운전의 에쿠스 승용차 우측 휀더 부분을 카렌스 승용차 좌측 뒷부분으로 들이받은 점, ② 이 사건 교통사고로 인한 충격으로 피해자 차량이 흔들렸고, 피고인 역시 사고 당시에 뭔가에 부딪혀 ‘쿵’하는 소리를 들었다고 진술하고 있으며, 피고인 차량과 피해자 차량에 남아 있는 충격 흔적 등에 비추어 피고인이 이 사건 교통사고를 인식하지 못하였다고 보기 어려운 점, ③ 사고 후 피해자가 차량에서 내려...