The prosecutor's appeal is dismissed.

1. The summary of the grounds for appeal is that the defendant's act of causing damage to the utility of the after-sales mirror because the defendant did not work smoothly after the after-scoping of the victim's vehicle while the after-scoping of the after-scoper and then the after-scoper does not support the utility of the after-scoper

Even if the defendant's intent to commit damage is recognized, it constitutes an attempted damage, and the judgment of the court below is erroneous by misunderstanding the facts and misunderstanding the legal principles.

2. Determination

A. The lower court determined that the Defendant destroyed the property solely on the following grounds: (a) acknowledged the fact that there was no functional difference after the Defendant’s post-explocing of death; and (b) that an unexplocing screen occurred to the extent that it could not be known without deeming it in detail; and (c) recognized the fact that the Defendant destroyed the property.

It is difficult to view it.

The decision was determined.

나. 피고인에게 손괴의 범의가 있었는지 여부 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면, 피고인은 고속도로 상에서 차로변경을 하며 갑자기 브레이크를 밟았고, 이에 피고인의 차량 뒤에서 운행 중이 던 피해 자가 차량 상향 등을 켠 사실, 피고인은 피해자 차량의 상향 등으로 전방이 잘 보이지 않게 되자, 고속도로에 자신의 차량을 정차시키고 하차하여 피해자의 차량으로 다가가 창문을 두드리며 왜 차량 상향 등을 켰냐며 항의한 사실, 이에 피해자가 아무런 말도 없이 차량의 창문을 닫아 버리자, 피고인은 피해자 차량의 운전석 후 사경을 접고 자신의 차량으로 되돌아간 사실 등을 인정할 수 있는 바, 위와 같은 이 사건 발생 경위에 비추어 볼 때, 피고인은 피해자가 대화를 거부하며 창문을 닫자 피해자에게 항의할 의도로 후사 경을 접은 것으로 보일 뿐이고 후사 경을 손괴하려는 의도를 가지고 있었다고

It is difficult to see it.

(c)

Whether or not the defendant has impaired the utility of post- death or not, the court below adopted and investigated it lawfully.