logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 대법원 1983. 6. 28. 선고 83누140 판결
[주민세부과처분취소][집31(3)특,210;공1983.9.1.(711),1208]
Main Issues

(a) Whether a request for revocation of the disposition of imposition of resident tax is made without revocation of the disposition of imposition of corporate tax (affirmative);

(b) If it is possible to calculate the tax base and amount by data other than specified account books and documentary evidence, the propriety of the decision on estimated investigation (negative)

Summary of Judgment

A. Under Articles 173(2) and 176 of the Local Tax Act, resident tax and corporate tax are imposed on a corporation liable for corporate tax in the relevant Si/Gun. Thus, even though the existence of corporate tax liability is premised on the existence of corporate tax liability, the revocation of the disposition imposing corporate tax and the disposition imposing corporate tax cannot be separately instituted without revocation of the disposition imposing corporate tax, and at the same time, seek revocation of the disposition imposing corporate tax on the ground of illegality of the disposition imposing corporate tax.

나. 원고의 실제 매출누락금액은 당초 신고된 총수입금액에 비하여 극히 소액이고, 원고는 알미늄 샷시를 제조판매하는 단일품목 취급업체여서 사안이 비교적 단순하여 위 매출누락분에 대한 소정의 장부나 증빙서류가 미비되었다 하더라도 기타 장부 및 증빙서류에 의하여 법인세의 과세표준 및 세액을 계산할 수 있으므로 이와 같은 경우에는 실지조사결정을 하여야 할 것이고 추계조사결정할 사유가 없다 할 것이므로 추계조사결정에 의한 법인세과세처분은 위법하다.

[Reference Provisions]

(a) Articles 173(2) and 176 of the Local Tax Act; Article 32(3) proviso of the Corporate Tax Act; Article 93(1)1 of the Enforcement Decree of the Corporate Tax Act;

Plaintiff-Appellee

Rodong Metal Industry Corporation

Defendant-Appellant

vice-markets

Judgment of the lower court

Seoul High Court Decision 80Gu789 delivered on February 22, 1983

Text

The appeal is dismissed.

The costs of appeal shall be borne by the defendant.

Reasons

The grounds of appeal by the defendant litigant are examined.

1. On the first ground for appeal:

In accordance with Articles 173(2) and 176 of the Local Tax Act, resident tax and corporate tax are imposed on a corporation liable for corporate tax in the relevant Si/Gun. Thus, it is premised on the existence of corporate tax liability. However, it is not always possible to seek revocation of the disposition imposing corporate tax without revocation of the disposition imposing corporate tax, and at the same time, to seek revocation of the disposition imposing resident tax ( corporate tax) on the ground of the illegality of the disposition imposing corporate tax and to seek revocation of the disposition imposing corporate tax ( corporate tax) on the ground of the illegality of the disposition imposing corporate tax. Therefore, the judgment of the court below ordering revocation of the disposition imposing corporate tax ( corporate tax) in this regard is just, and it is not acceptable as an independent opinion.

2. On the second ground for appeal:

원심판결 이유에 의하면 원심은 그 거시의 증거들을 종합하여 부천세무서장은 원고 회사가 1978.4.30부터 같은해 12.31까지간에 그 제조한 알미늄 샷시 금 845,017,164원 상당을 국내에 시판하면서 그 판매대금중 405,551,286원을 매출 누락시켰다는 사실을 검찰로부터 통고받고, 그 통보된 자료에 따라 그 매출누락금을 해당 사업년도와 과세기간별로 구분하여 각 법인세를 부과하고 이를 피고에게 통보한 사실, 피고는 위 통보에 기하여 원고를 위 해당년도의 법인세 합산액 금 178,177,219원의 납부의무 있는 자로 보아 위 법인세액을 과세표준으로 하여 이 사건 주민세를 부과한 사실, 그후 원고법인에 대한 조세범처벌법위반 피고사건의 공판심리결과 원고 회사의 위 기간동안의 미신고 매출량은 103,472키로그램 대금 94,987,296원으로 밝혀진 사실(형사판결 확정)을 각 인정한 다음, 당초 검찰에서 통보된 매출누락 금 405,551,286원을 전제로 한 법인세부과처분은 위 매출누락으로 확정된 위 금 94,987,296원을 초과하는 부분에 해당하는 한도에서 위법하다고 판시하고 또 나아가 원고 회사는 위 양 사업년도의 소득에 대한 법인세의 과세표준과 세액 등에 관한 신고를 하여 소정의 장부 및 증빙을 제출하였고, 위 확정된 매출누락분은 원고 회사의 당초 신고된 수입금액에 비하여 극히 적은 액수에 지나지 않고, 또 원고 회사는 알미늄 샷시의 제조판매라는 단일품목을 취급하는 업체여서 그 사안이 비교적 단순하여 위 매출누락분에 대한 소정의 장부나 증빙서류가 미비되었다 하더라도 원고 회사의 기타의 장부 및 증빙서류에 의하면 법인세의 과세표준 및 세액을 계산할 수 있다 할 것이니, 이와 같은 경우에는 그 과세표준 및 세액을 실지조사 결정하여야 할 것이고 추계조사결정할 명백한 사유가 있는 경우에 해당한다고 할 수 없다 할 것이므로 추계조사결정의 방법에 의한 이 사건 각 사업년도의 법인세과세처분은 이 점에서 위법하고 이를 바탕으로 한 이 사건 주민세과세처분 역시 위법하다고 판시하고 있다.

In light of the records, the above recognition judgment of the court below can be seen as legitimate, and it cannot be said that there is an error in the theory of lawsuit.

Therefore, the appeal is dismissed, and the costs of the appeal are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices.

Justices Kim Jung-soo (Presiding Justice) and Lee Jong-young's Lee Jong-young

arrow
심급 사건
-서울고등법원 1983.2.22선고 80구789
본문참조조문