The judgment of the court below is reversed.

The defendant is not guilty. The summary of the judgment against the defendant shall be published.

1. 항소 이유의 요지 ( 사실 오인 및 법리 오해) 피고인이 운영하는 E 주식회사( 이하 ‘E’ 이라 한다) 는 2011년 등록 기준 미달로 영업정지를 당한 전력이 있는데 다가 2012. 11.부터 실시된 2012년 부실 불법 건설업체 실태조사에서도 여전히 자본금 부족에 의한 등록 기준 미달 사실이 드러나 토목건축공사업의 등록 말소가 예견되는 상황이었음에도, 피고인은 E로부터 아산시 G 건립공사( 이하 ‘ 이 사건 공사 ’라고 한다 )를 일괄 하도급 받은 K 소속 현장 소장으로서 E의 자금사정을 알지 못하는 O를 통하여 피해자들에게 이 사건 공사가 완공되고 발주처인 아산시로부터 공사대금을 지급 받아 피해자들에 대한 공사대금을 지급해 줄 것처럼 속여 피해자들 로부터 자재 납품, 건설기계 임대 또는 상수도 미장 방수공사 등을 제공받았으므로, 피고인에게 기망행위 및 편취의 범의를 인정할 수 있다.

Nevertheless, the judgment of the court below that acquitted the defendant is erroneous by misapprehending the facts or by misapprehending the legal principles, which affected the conclusion of the judgment.

2. Determination

A. Before determining the grounds for appeal by the prosecutor's ex officio, the prosecutor added "Article 34 (1) of the Criminal Act" to the applicable law in the trial court, applied the following facts charged, and applied for amendments to the indictment. Since this court permitted this, the judgment of the court below is no longer maintained as it is.

However, there are reasons for the above ex officio reversal, but the prosecutor's misunderstanding of the facts and misapprehension of the legal principles still are subject to the judgment of the court, and this is examined.

B. The revised defendant is the representative director E of the charges.

On March 2013, 2013, the Defendant was awarded a contract from Asan City to the Filsi, Asan City to build G construction works.