The scope of exemption from corporate tax or income tax for internal import agents

In the case of a juristic person engaged in a financial business as its main business, the interest received shall not be the total income, but only the amount obtained by subtracting necessary expenses from the income shall be the income. In addition, the interest on a foreign exchange bill received, purchased, or issued by a foreign exchange bank under Article 15 (6) 1-3 of the former Regulation of Tax Reduction and Exemption Act (amended by Act No. 3102 of December 5, 1978) shall be exempted from income tax or corporate tax if the interest and fees prescribed in subparagraphs 1, 1-2, 1-3, and 2 of Article 15 (6) of the former Regulation of Tax Reduction and Exemption Act (amended by Act No. 3102 of December 5, 1978) are paid.

Article 15(6) of the Regulation of Tax Reduction and Exemption Act (Law No. 3102)

December 14, 1982, 81Nu241 decided Dec. 14, 198 (No.30 No.80, No.698, No.285)

Seoul Trust Bank, Inc.

Head of Central Tax Office

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. Litigation costs shall be borne by the plaintiff.

The Defendant’s imposition of KRW 35,053,958 corporate tax for the business year 1979 against the Plaintiff on December 20, 1982 and KRW 9,151,211 of the defense tax for the business year 1979, KRW 74,35,818 and KRW 15,491,016 of the corporate tax for the business year 1980, KRW 53,934,687 and KRW 11,373,828 of the defense tax for the business year 1981 is revoked.

The judgment that the lawsuit costs shall be borne by the defendant.

성립에 다툼이 없는 갑 제1호증의 1 내지 3(각 영수증), 갑 제2호증(결정서), 갑 제3호증(심판청구서), 갑 제6호증의 1, 2(결정통지 및 결정서), 갑 제7호증의 1, 2(결정통지 및 결정서), 갑 제8호증(결정서), 을 제1호증의 1(결정결의서), 2(방위세결정결의서), 3(과세표준계산서), 4(과세표준 및 세액계산서), 5(가산세액계산서), 6(공제감면세액추가납부계산서), 을 제2호증의 1(80년 귀속결정결의서), 2(방위세결정결의서), 3(과세표준계산서), 4(세액계산서), 5(가산세액계산서), 6(추가납부계산서), 7(조사서), 8(감면소득구분계산서), 을 제3호증의 1(법인세결정결의서), 2(방위세결정결의서), 3(과세표준계산서), 4(과세표준세액계산서), 5(가산세액계산서), 6(추가납부계산서), 7(조사서), 8(감면소득구분계산서), 을 제4호증의 1(결정결의서), 2(방위세결정결의서), 3(과세표준계산서), 4(과세표준세액계산서), 5(가산세액계산서), 6(공제감면세액계산서), 7(추가납부세액계산서), 을 제5호증의 1(결정결의서), 2(방위세결정결의서), 3(과세표준계산서), 4(과세표준세액계산서), 5(가산세액계산서), 6(공제감면세액계산서), 7(공제감면세액추가납부세액계산서), 을 제6호증의 1(결정결의서), 2(방위세결정결의서), 3(과세표준계산서), 4(과세표준세액계산서), 5(가산세액계산서), 6(공제감면세액계산서), 7(공제감면세액추가납부세액계산서)의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고은행이 1980. 8. 29. 원고은행의 1979.사업년도분 법인세 서면조사결정시 원고은행에 귀속된 당해연도 내국수입유산스이자(국외수출업자가 국내수입업자를 지급인으로 하여 발행한 외화표시 환어음을 외국환관리법이 정하는 외국환은행이 외화를 먼저 국외수출업자에게 결재해주고 국내수입업자로부터 받은 어음지급기간에 대한 이자 : 이하 내국수입유산스이자라고 말한다) 금 488,624,560원을 구 조세감면규제법 제15조 제6항 1의 3 에 의거 전액 면세소득으로 보고, 이에 상당하는 법인세 및 방위세를 감면하여 달라는 심사청구서를 국세청에 제출하였다가 기각된 바 있으나 동년 12. 24. 이에 불복하여 국세심판소에 심판청구를 한 결과, 1980. 5. 12. 원고은행의 심판청구가 인용되어 위 내국수입유산스이자 금 488,624,560원이 면세소득으로 인정되어 이에 상당하는 법인세 및 방위세가 감면된 바가 있었고, 이어 1981. 6. 5. 원고은행의 1980.사업년도분 법인세등 수정신고시 원고은행에 귀속된 당해년도 내국수입유산스이자 금 892,254,965원을 전액 면세소득으로 보아 이에 상당하는 법인세 및 방위세를 감면하여 달라는 수정신고서를 관할세무서에 제출하였다가 받아들여지지 않았으나, 이에 불복 동년 9. 25. 국세청에 심사청구를 하여 동년 11. 6. 원고은행의 심사청구가 인용되어 위 내국수입유산스이자 금 892,254,965원을 전액 면세소득으로 인정하여 이에 상당하는 법인세 및 방위세가 감면된 바 있은 사실, 그리하여 원고 은행은 1982. 3. 27. 원고은행의 1981. 사업년도 법인세등 신고납부시에도 원고은행에 귀속된 당해년도 내국수입유산스이자 금 748,754,007원을 전액 면세소득으로 보아 이에 상당하는 법인세 및 방위세를 감면세액으로 하는 계산방법에 따라 법인세등을 신고납부한 사실, 그런데 피고는 위 구 조세감면규제법 제15조 제6항 1의 3 이 규정하는 면세소득의 대상이 되는 외국환은행이 인수, 매입 또는 발행하는 외화표시어음에 대한 이자의 범위에 관하여 원고은행의 업무와 같은 금융업의 경우에는 그 이자수입금액에서 손금(필요경비 : 인건비 : 제세공과, 감가상각비등)을 차감한 금액에 한한다는 이유로 원고은행이 기히 납부한 원고은행의 1979. 1980. 1981. 사업년도 법인세등의 세액계산에 있어서 각 해당년도의 내국수입유산스이자 전액을 면세소득으로 보고 이에 상당하는 법인세 및 방위세를 감면세액으로 하는 계산방법에 따라 그 세액을 계산한 것은 잘못된 것이라고 하여 1982. 12. 20. 원고에 대하여 원고은행의 위 각 내국수입유산스이자 금액에서 손금(필요경비)을 공제한 금액만을 감면조치하고 위 손금(필요경비)에 해당하는 내국수입유산스이자에 대하여 감면조치를 하지 아니하고 이에 상당하는 청구취지기재와 같은 법인세 및 방위세를 부과한 사실을 인정할 수 있고 반증없다.

Article 15 (6) 1-3 of the former Regulation of Tax Reduction and Exemption Act provides that interest on foreign currency bills accepted, purchased, or issued by foreign exchange banks shall be exempted from income tax, and it does not provide that interest on foreign currency bills as stipulated in Article 15 (6) 1-3 of the above former Regulation of Tax Reduction and Exemption Act shall be exempted from income tax. Thus, the defendant does not recognize all of the interest on the above domestic revenue and gift certificates as non-taxable income, and does not recognize the above domestic revenue and gift certificates as non-taxable income and deducts deductible expenses from the interest on foreign currency bills as stated in Article 15 (6) 1-3 of the above former Regulation of Tax Reduction and Exemption Act, and the above domestic revenue and gift certificates as stated in Article 15 (6) 1-3 of the above former Regulation of Tax Reduction and Exemption Act shall be exempted from income tax reduction and exemption from income tax, and if the above domestic revenue and gift certificates were purchased by the above foreign exchange bank as stated in Article 15 (6) 1-2 of the former Regulation of Tax Reduction and Exemption and Exemption Act.

The following reasons are that on May 12, 1981, the National Tax Tribunal rendered a decision on May 16, 1981 on the Plaintiff Bank's interest on the above 1979 domestic source income and the Plaintiff Bank's interest on the foreign currency source income, and that on November 16, 1981, the Plaintiff Bank's interest on the above 197 source income is regarded as the interest subject to tax exemption. In addition, the Defendant's decision on domestic source income tax exemption and its domestic source income tax exemption under Article 80 (1) (2) of the former Enforcement Decree of the National Tax Act and Article 15 (2) of the former Enforcement Decree of the National Tax Service's domestic source income tax exemption and its domestic source income tax exemption and exemption under Article 15 (1) of the former Enforcement Decree of the National Tax Act and Article 15 (1) of the former Enforcement Decree of the National Tax Service's domestic source income tax exemption and exemption under Article 15 (2) of the former Enforcement Decree of the National Tax Service's domestic source Income Tax Exemption Act.

Therefore, since the Plaintiff’s taxation disposition of this case is lawful, the Plaintiff’s claim of this case premised on the illegality of the taxation disposition of this case is dismissed as without merit, and the costs of lawsuit are assessed against the Plaintiff as the losing party.

Judges Kim Jae-chul (Presiding Judge)