Seoul High Court 2010Nu37638 (Law No. 25, 2011)

early 209 middle 1697 ( November 18, 2009)

The application of heavy tax rates is legitimate because the multi-family house does not constitute a small house or national housing.

The multi-family house in this case is a small house with the standard market price exceeding 40 million won at the time of transfer, and the area is not more than a certain size and not more than three houses for one household, and the application of heavy tax rates is lawful because it does not constitute national housing.

Article 99 of the Restriction of Special Taxation Act

2011Du22457 Revocation of Disposition of Imposing capital gains tax, etc.

KimA

Head of Si Tax Office

Seoul High Court Decision 2010Nu37638 Decided August 25, 2011

October 24, 2013

The appeal is dismissed.

The costs of appeal are assessed against the Plaintiff.

The grounds of appeal are examined.

The former Income Tax Act, its Enforcement Decree, and its Enforcement Rule provide that where a multi-family house is transferred by means of one unit of sale and purchase, the special cases of one house for one household which is exempt from capital gains tax shall be regarded as a single house in applying the special cases of one house, and in applying the provisions on the transfer of three or more houses for one household to which heavy tax rates apply, the calculation of the number of houses shall be regarded as a single house if the residents choose. On the other hand, if a house is transferred with a total floor area of not more than 60m2 and standard market price of not more than OO00, the above heavy taxation rate shall not apply to three or more houses for one household, but if a house is transferred by one unit of sale and purchase, the entire house shall be regarded as one house in determining whether it falls under the above 'small house' (see Article 104 (1) 2-3 of the former Income Tax Act (amended by Act No. 8825, Dec. 31, 2007); Article 104-15 (2) of the Enforcement Decree of the former Enforcement Decree (amended by Ordinance No. 206-1).

그러나 시행령이 다가구주택을 하나의 매매단위로 양도하는 경우에 단독주택으로 선 택할 수 있도록 한 것은 '1세대 1주택' 비과세 특례 규정이냐 '1세대 3주택 이상' 중과세율 적용 여부에 관한 주택수의 계산에 관한 것임이 규정의 체제나 내용상 명백하다. 따라서 다가구주택을 하냐의 매매단위로 양도한 거주자는 이를 단독주택으로 할 것을 선택함으로써 주택수의 계산에서는 1세대 1주택 규정의 적용을 받을 수도 있고 1세대 3주택 이상 양도에 의한 중과세율의 적용을 피하는 것도 가능하겠지만, 이를 단독주택으로 할 것을 선택한 경우에도 이미 다른 주택을 두 채 이상 보유하고 있어 어차피 3주택 이상에 해당할 경우에 '소형주택'에 해당한다는 사유로 중과세율 적용을 피할 수 있는지 여부는 주택수의 계산과 상관없이 시행규칙이 정하는 '일정 규모 이하'의 소형 주택 요건에 해당하는지 여부에 따라 결정된다 할 것이다. 그런데 시행규칙은 다가구 주택을 하나의 매매단위로 양도한 경우에도 '소형주택' 해당 요건인 연면적이나 기준시가의 산정에 관하여는 '그 전체를 하나의 주택으로 본다'고 하여 따로 특별규정을 두고 있다(제82조 제3항). 이는 '소형주택'에 대하여 중과세율의 적용을 면하도록 한 것은 1세대 3주택 이상에 해당하는 일반적인 경우와 대비하여 특별한 혜택을 주는 것이므로, 그 3주택 이상 보유 주택 중 다가구주택을 양도한 경우라고 하더라도 가구별지분면적을 기준으로 '소형주택' 규정에 의한 중과세율 적용을 회피하는 것은 허용하지 않겠다는데 그 입법취지가 있다 할 것이고, 또한 그것이 다세대 주택과 달리 하나의 주택을 지분으로 공유하는 다가구주택 본래의 법적 성격에도 부합한다 할 것이다. 따라서 다가구주택을 하냐의 매매단위로 양도하고 주택수의 계산에서 단독주택을 선택하지 않아 복수의 주택으로 취급되는 경우에도 그것이 소형주택에 해당하는지 여부에 관한 연면적이나 기준시가 기준의 적용에 있어서는 다가구주택 전체를 하나의 주택으로 보고 합산하여 판단하여야 할 것이다.

In the same purport, the lower court is justifiable to have determined that the instant disposition, which applied the taxation rate among three houses for one household, is lawful, inasmuch as the instant second house, which is a multi-family house (the site area is 169.7 square meters, and the total floor area of a house is 38.74 square meters), was transferred to a single trade unit, and as long as the standard market price at the time of transfer exceeds the OOO members, is not included in the said small house. In so doing, it did not err by misapprehending the legal doctrine on the calculation of the number of houses

Meanwhile, the Plaintiff filed an appeal on October 1, 2008 as to the claim for revocation of the disposition imposing capital gains tax and the claim amount. However, the Plaintiff did not state any grounds for appeal in the petition of appeal or the appellate brief.

Therefore, the appeal is dismissed by the assent of all participating Justices, and the costs of appeal are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition.