1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. 원고의 주장 요지 원고는 피고로부터 도급받은 C요양원 샷시 및 잡철 등 마감공사의 공사대금 9,800만 원 및 추가공사대금 4,665만 원 중 7,250만 원을 변제받고, 2,630만 원은 소외 D에게 양도하였으므로, 피고는 나머지 공사대금 4,585만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하여야 한다.

2. Determination

가. 인정사실 원고는 2017. 7. 3. 피고로부터 대전 동구 E 소재 C요양원 샷시 및 잡철등 마감공사를 대금 9,800만 원, 공사기간 2017. 7. 3.부터 2017. 7. 30.으로 정하여 도급받은 사실(이하 ‘이 사건 공사계약’이라 한다), 이 사건 공사계약상 공사범위에는 내, 외부 잡철마감공사 및 2층부터 7층까지의 샷시 등 공사가 포함되어 있었는데, 원고는 1층 및 2층의 창호 및 유리 공사와 커피숍 외관 공사를 추가로 시공한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1호증, 을 제1호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다.

B. The Plaintiff, other than the instant construction, sought payment of the cost of the additional construction by asserting that the construction was required for KRW 8,00,000 for the first floor and the second floor set, rooftop and the second floor set, 3285,00 won for the first floor coffee and the first floor set, and that the construction was required for KRW 8,80,000 for the first floor coffee, and that the Plaintiff performed the additional construction as acknowledged earlier. However, even if considering the respective descriptions and images of the evidence Nos. 2 through 10 (including each number), it is insufficient to recognize that the Plaintiff had performed the additional construction work equivalent to KRW 4,65,00 for the first floor set and set of evidence Nos. 2 through 10 as alleged by the Plaintiff, and there is no other evidence to support this.

Therefore, the plaintiff's assertion about additional construction costs is without merit.

On the other hand, in full view of the purport of the entire arguments as seen earlier, the Defendant may recognize the fact that the Plaintiff completed construction work under the instant construction contract.