[1] The maximum amount of compensation for injury caused by an non-insurance motor vehicle among the special terms and conditions of the household car package insurance

[2] The meaning of "loss of Income in Items of Disability" among the payment criteria for the insurance money stipulated in the old General Terms and Conditions of Insurance for Private Motor Vehicles [Attachment 1]

[1] In preparation for the special terms and conditions of the household automobile package policy and the common terms and conditions of the old individual automobile package insurance (amended by August 1, 1994), it is clear that the payment standard of insurance money in the case of the injury clause by an non-insurance motor vehicle is to pay only the amount according to the payment standard of insurance money stipulated in the ordinary terms and conditions [Attachment 1] within the limit of KRW 100 million per person. Thus, the insurer shall be deemed to have taken over not the risk based on the actual damages of the insured who is legally liable for damage caused by an non-insurance motor vehicle, but only the amount according to the payment standard of insurance money stipulated in the ordinary terms and conditions [Attachment 1].

[2] 구 개인용자동차종합보험 보통약관(1994. 8. 1. 개정되기 전의 것)의 [별표 1]에서 정한 보험금 지급기준 중 후유장해 항목에서, 위자료는 노동능력상실률에 따른 기준금액을 지급한다고 규정하면서 "노동능력의 상실이 인정되는 경우에도 그로 인한 소득의 상실이 없을 경우에는 소득의 상실이 있는 것으로 가정하여 산정한 금액의 50%에 상당한 금액을 위자료에 추가하여 지급한다."고 규정하고, 상실수익액은 "노동능력의 상실로 인한 소득의 상실이 있는 경우에 한하여 피해자의 월평균 현실소득액에 노동능력상실률과 노동능력상실기간에 해당하는 라이프닛쯔계수를 곱하여 산정한다."라고 규정하고 있는바, 위 보험금 지급기준 소정의 '소득의 상실'이란 전후 규정의 취지에 비추어 '현실적인 소득의 감소', 즉 '사고 전 얻고 있었던 수입을 사고 후 얻지 못하고 있는 것'이나 '사고 전의 수입에 비하여 사고 후의 수입이 작아진 것'을 의미하는 것일 뿐, 상실된 가동능력의 가치를 사고 당시의 소득이나 추정소득에 의하여 평가하는 방법(가동능력 상실설 또는 평가설)에 의하여 산정한 가동능력 상실에 따른 손해를 의미하는 것이 아니다.

[1] Article 105 of the Civil Act, Articles 638 and 638-3 of the Commercial Act / [2] Article 105 of the Civil Act, Articles 638 and 638-3 of the Commercial Act

[1] Supreme Court Decision 96Da19307 delivered on October 11, 1996 (Gong1996Ha, 3314)

Plaintiff 1

Plaintiff 2 (Attorney subordinate to Plaintiff-Appellant, Counsel for the plaintiff-appellant)

Samsung Fire Insurance Co., Ltd. (Attorney Lee Young-young, Counsel for defendant-appellant)

Daegu High Court Decision 97Na950 delivered on September 5, 1997

The part of the judgment of the court below against the defendant against the plaintiff 1 is reversed, and that part of the case is remanded to the Daegu High Court. The plaintiffs' appeals are all dismissed. The costs of appeal against the plaintiff 2 are assessed against the same plaintiff.

We examine the grounds of appeal.

1. As to Plaintiff 2’s ground of appeal

According to the reasoning of the judgment below, the court below rejected the part of the plaintiff 2's above 2- weeks of injury to the above 2-day climatic climatic cliffic clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific clific.

Examining the relevant evidence in comparison with the records, the above fact-finding and judgment by the court below is just, and there is no error of law such as incomplete deliberation or violation of the rules of evidence, etc.

2. As to Plaintiff 1’s ground of appeal

In the event that an insurance contract has been concluded between the parties based on the insurance clauses, the insurance clauses shall be included in the terms and conditions, which have been agreed to be binding on the parties to the contract. Examining the injury clauses by non-life-free motor vehicles among the special terms and conditions of the household automobile package insurance which were applied at the time of the instant case, the coverage limit shall be limited to the amount of personal insurance coverage, but if the amount of personal insurance coverage is nonexistent, it shall be limited to 100 million won per insured (Article 6(1)), and the insurance money paid by the defendant shall be combined with the necessary expenses calculated by the personal compensation payment criteria of the ordinary terms and conditions [Attachment 1] [Article 6(2)] and the amount calculated by deducting the amount of damages, etc. already paid by the insured from the person liable to compensate for damages (see Article 6(1)]. Meanwhile, in light of the purport that the amount of insurance money to be paid to an automobile under the attached Table 100 million won is to be determined within the scope of damages calculated by the judgment of the court.

In this regard, the court below is just in calculating the amount of lost income among the insurance money that the defendant is liable to pay to the plaintiff 1, the insured of the household automobile package insurance of this case, according to the insurance payment criteria set out in the above individual automobile package insurance contract [Attached Table 1], and without considering the wage increase under the above plaintiff's future salary class expected in the future, the amount of lost income is calculated on the basis of the income at the time of the accident, and the consolation money is also calculated on the basis of the above insurance payment criteria, and there is no error in the misapprehension of legal principles as to the special terms and conditions of the household automobile package insurance such as the theory of lawsuit.

3. As to the Defendant’s ground of appeal

In this case where the special terms and conditions of the above household automobile package insurance apply, the calculation of the insurance money for the subsequent disability caused by the accident in this case of the plaintiff Lee Jong-ri shall be based on the payment criteria of the relevant item among the insurance money payment criteria prescribed in the general terms and conditions of the above individual automobile package insurance.

그런데 위 보통약관 [별표 1]에서 정한 보험금 지급기준은 Ⅱ.배상책임 1.대인배상의 다. 후유장해 항목에서, 위자료는 노동능력상실률에 따른 기준금액을 지급한다고 규정하면서 "노동능력의 상실이 인정되는 경우에도 그로 인한 소득의 상실이 없을 경우에는 소득의 상실이 있는 것으로 가정하여 산정한 금액의 50%에 상당한 금액을 위자료에 추가하여 지급한다."고 규정하고, 상실수익액은 "노동능력의 상실로 인한 소득의 상실이 있는 경우에 한하여 피해자의 월평균 현실소득액에 노동능력상실률과 노동능력상실기간에 해당하는 라이프닛쯔계수를 곱하여 산정한다."라고 규정하고 있는바, 위 보험금 지급기준 소정의 '소득의 상실'이란 전후 규정의 취지에 비추어 '현실적인 소득의 감소', 즉 '사고 전 얻고 있었던 수입을 사고 후 얻지 못하고 있는 것'이나 '사고 전의 수입에 비하여 사고 후의 수입이 작아진 것'을 의미하는 것일 뿐, 상실된 가동능력의 가치를 사고 당시의 소득이나 추정소득에 의하여 평가하는 방법(가동능력 상실설 또는 평가설)에 의하여 산정한 가동능력 상실에 따른 손해를 의미하는 것이 아니라 할 것이다.

따라서 기록상, 원고 이장춘이 이 사건 사고로 원심 인정과 같이 노동능력의 16%를 상실하였음에도 불구하고 사고 이후에도 사고 이전과 마찬가지로 종전에 근무하던 중학교의 교사로 계속 근무하고 있는 사정이 엿보이는 이 사건에 있어서, 원심은 위 원고가 위 보험금 지급기준 소정의 노동능력을 일부 상실하였음에도 그로 인한 소득의 상실이 없는 경우에 해당하는지 여부에 관하여 나아가 심리하여 본 후, 소득의 상실이 없는 경우에 해당하는 경우에는 피고에게 위 보험금 지급기준에 따라 소득의 상실이 있는 것으로 가정하여 산정한 금액의 50%에 상당한 금액을 위자료에 추가하여 지급을 명하여야 하고, 소득의 상실이 있는 경우에 해당하는 경우에는 피고에게 위 보험금 지급기준에 따라 위 원고의 월평균 현실소득액에 노동능력상실률과 노동능력상실기간에 해당하는 라이프닛쯔계수를 곱하여 산정한 금원의 지급을 명하여야 하는데도 불구하고, 원심은 위와 같은 점에 관하여 나아가 심리하지 아니한 채 아무 근거 없이 위 원고의 월평균 현실소득액에 노동능력상실률과 노동능력상실기간에 해당하는 라이프닛쯔계수를 곱하여 위 원고의 상실수익액을 산정하였으니, 원심에는 필요한 심리를 다하지 아니하고 가정용자동차패키지보험 특별약관에 대한 해석을 그르쳐 판결에 영향을 미친 위법이 있다 할 것이다. 이 점을 지적하는 논지는 이유 있다.

4. Therefore, the part of the judgment of the court below against the defendant against the plaintiff Lee Jong-tae is reversed, and that part of the case is remanded to the court below. All of the plaintiffs' appeals are dismissed, and the costs of appeal against the appeal against the plaintiff Lee Jong-tae are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition

Justices Lee Yong-hun (Presiding Justice)