Whether the officer bonus was paid in accordance with the criteria for the payment of benefits

The issue bonus is not subject to inclusion in deductible expenses as it is not deemed to have been paid by the standards for payment of benefits determined by the articles of incorporation, the general meeting of shareholders or the board of directors

Article 19 (Scope of Losses)

Each appeal shall be dismissed.

Costs of appeal shall be borne by each party.

1. Regarding the plaintiffs' grounds of appeal

원심은, 그 채용 증거를 종합하여 판시와 같은 사실을 인정한 다음, 원고들이 1999 및 2000 사업연도에 임원인 이ＯＯ, 신ＯＯ 등에게 지급한 이 사건 상여금은 정관, 주주총회 또는 이사회의 결의에 의하여 결정된 급여지급기준에 의하여 지급된 것이 아니어서 손금산입의 대상이 되지 않는다고 판단하였는바, 관계 법령과 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 사실인정과 판단은 옳고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 심리미진, 판단유탈 등의 위법이 있다고 할 수 없다.

2 As to the Defendant’s ground of appeal

A. Ground of appeal No.1

In a case where a tax official calculates the amount of income and the amount of income for each business year of a corporation and calculates the amount of income and determines the amount of income accordingly are not an administrative disposition that is the object of an appeal litigation, and thus, if there is an error in the determination, it can be asserted in the procedure of disputing the validity of the taxation disposition conducted accordingly. The total amount of losses which belong or comes to belong to a certain business year constitutes losses under the Corporate Tax Act, and only the amount investigated as losses at the time of the final return of tax base, etc. or the determination of the tax base, etc. according to the government's investigation and determination is not the amount of losses. Thus, even if a disposition imposing corporate tax for each business year which is based on the premise that the tax base is not deducted and the disposition imposing corporate tax becomes final and conclusive after the determination of the tax base and the amount of losses cannot be asserted any more than the amount of losses, a corporation that is the person liable for tax payment, who is an independent disposition of the final and conclusive tax assessment, can again assert that there was losses that can be deducted from income under the provisions of the Corporate Tax Act (see, 2003Du.

원심은, 그 채용 증거를 종합하여 판시와 같은 사실을 인정한 다음, 원고 ＯＯ 주식회사(이하 '원고 ＯＯ'라 한다)의 1996 사업연도 법인세에 대한 부과제척기간이 경과하였다고 하더라도 1999 사업연도에 손금불산입된 외부용역료 중 91,710,753원이 1996 사업연도 손금으로 귀속되어 결손금이 추가로 발생하게 된다면, 그와 같이 추가로 발생한 결손금은 1999 사업연도에 이월되어 그 소득금액에서 공제되어야 하고, 따라서 위 1996 사업연도 추가결손금을 포함하여 1995부터 1998까지의 누적된 이월결손금 3억 66,534,867원을 1999 사업연도 소득금액 29억 45,611,651원에서 공제하여 산출된 과세표준 25억 79,076,784원에 따른 정당한 법인세 및 가산세액은 3억6,437,789원이므로 피고가 원고에게 한 1999 사업연도 법인세 및 가산세 부과처분 중 위 금원을 초과한 부분은 위법하다고 판단하였는바, 앞서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 사실인정과 판단도 옳고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 부과제척기간에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다.

B. Ground of appeal No. 2

원심은 그 채용 증거를 종합하여 원고 ＯＯ가 홍콩 소재 브룩 ＯＯ 주식회사( ＯＯ Holdings Inc.)에게 1999.1.15. 미화 1,000달러에 1999.1.16. 미화 750달러에, 1999.1.30. 미화 250달러에, 1999.4.16. 미화 1,000달러에, 1999.8.2. 미화 1,000달러에 각 필요한 자료를 제공하거나 보고서를 작성하여 주는 용역을 제공한 사실을 인정한 다음 원고 ＯＯ가 1999.1.15.부터 1999.4.16.까지 제공한 위와 같은 용역에 대한 대가인 3,000달러는 1999년 제1기분 부가가치세의 과세표준에 해당한다고 판단하였는바, 관계 법령과 기록에 비추어 살펴보면 원심의 위와 같은 사실인정과 판단 역시 옳고 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 용역의 공급시기에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다.

2. Conclusion

Therefore, each appeal is dismissed, and the costs of appeal are assessed against each party. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.