The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. misunderstanding the facts and misapprehension of the legal principles, the Defendant left the scene due to the lack of awareness of the occurrence of the instant accident, and annoyed person who suffered by the victim, to the extent that it cannot be evaluated as an injury under the Criminal Act, is considered to need to be treated as a superior position, or is not caused by the instant accident, but by the victim’s spathy. As such, among the facts charged, the Defendant should be pronounced not guilty of the escape vehicle.

In addition, it was necessary to take measures to prevent traffic hazards and obstacles at the time of the instant case.

As can not be seen, innocence should be pronounced on the part after the accident.

Nevertheless, the judgment of the court below which convicted all the facts charged is erroneous by misapprehending the legal principles or affecting the conclusion of the judgment.

B. The sentence of the lower court that is unfair in sentencing (an amount of five million won) is too unreasonable.

2. Determination

가. 사실 오인 및 법리 오해 주장에 관한 판단 1) 도주차량 부분에 관하여 무죄가 선고되어야 한다는 주장에 관하여 보건대, 원심은 그 판시 증거들에 의하면, 피해 차량은 시동이 걸려 있고 비상등을 켠 상태에서 정차 중이었는데 피고인 차량이 이를 충격하고 지나간 사실, 그 충격으로 인해 피해 차량의 차체가 흔들리고 큰 소리가 날 정도였고 피해자 F가 가게 안에서 충격 소리를 듣고 나와 피고인 차량을 � 아 간 사실, 피해자 H는 이 사건 사고 직후 I 정형외과의원을 방문하여 경부 및 어깨 통증을 호소하였고 이학적 검사상 압통도 보여 ‘ 급성 경추 염좌’ 로 진단 받고 그로부터 상당기간 지속적으로 치료를 받은 사실을 인정할 수 있고, 그렇다면 피해자 H가 이 사건 사고로 인해 상해를 입은 것으로 인정할 수 있으며, 피고인에게 도주의 고의도 충분히 인정된다고 판단하였다.

The court below held.