The defendant shall be innocent.

공소사실 피고인은 2015. 8. 20. 7:50 경 세종 시 한솔 동 레 미안 아파트 앞 도로에서, C 차량을 운전하여 정부 청사 쪽에서 공주 방향으로 편도 2 차로의 1 차로를 따라 진행을 하다가 우측 깜박이도 켜지 않고 편도 2 차로로 급하게 차로를 변경하였다.

이에 D를 운전하던 피해자 E은 깜짝 놀라 크락션을 1번 길게 눌렀다.

Accordingly, the defendant was able to suspend part of it on the road in progress on the ground that the damaged person was divided into village.

Accordingly, the Defendant intentionally suspended the vehicle as above and threatened the victim with fear by playing.

Judgment

기록에 의하면, 피고인은 2015. 8. 20. 세종 시 한솔 동 레 미안 아파트 앞 도로에서 C 차량을 운전하여 정부 청사 쪽에서 공주 방향으로 편도 2 차로의 1 차로를 따라 진행을 하다가 자동차의 우측 방향지시 등을 켜면서 2 차로로 차로를 변경한 사실, 이에 2차로 후방에서 진행하던 운전자인 E이 자동차 경적을 1회 길게 울리자 피고인 차량이 잠시 멈칫하였다가 그대로 진행한 사실이 인정되기는 한다.

Meanwhile, as evidence supporting that the Defendant intentionally suspended a vehicle, it is difficult to accept the above statement in light of not only the direction of E but also the distance between the Defendant and E-vehicles from the video of the black image CD at the time of damage, the distance between the Defendant and E-vehicles, the distance between the Defendant’s vehicle to the moment the vehicle stops after the change of the vehicle, and the circumstances before and after the change of the vehicle.

B. After changing the vehicle line, the Defendant was able to listen to the E’s ordinary interest and was able to play in a timely manner.

According to the above circumstances, there is no possibility that the defendant was able to appear in the same way as the change of the prosecution.

If so, the evidence submitted by the prosecutor and the above circumstances alone are consistent.