logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 부산지방법원 2013.01.10 2012노2191
마약류관리에관한법률위반(향정)
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지 원심의 양형(징역 6월, 몰수, 추징 320만 원)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단 살피건대, 피고인이 마약수사에 중대한 협조를 한 점, 피고인이 이 사건 범행을 자백하고 깊이 반성하고 있는 점은 인정된다.

그러나 피고인은 이 사건 범행 이전에 이미 동종의 범행으로 4회 처벌받은 전력이 있음에도, 누범기간 중에 다시 동종의 이 사건 범행을 반복하여 저지른 점, 이 사건 범행은 피고인이 필로폰 25g을 매수하여 그 중 일부를 판매하고, 나머지 필로폰은 판매목적으로 소지하고 있었던 것으로서 그 죄질이 결코 가볍지 않은 점, 피고인이 취급한 필로폰의 양 또한 상당한 점, 그 밖에 이 사건 범행의 동기 및 경위, 범행 후의 정황, 피고인의 나이, 성행, 환경 등 이 사건 기록 및 변론에 나타난 양형의 조건이 되는 여러 가지 정상을 참작하여 보면, 원심의 양형이 결코 무겁다고 할 수 없다

{피고인은 필로폰 10g 판매 부분과 관련하여, 매수자인 E으로부터 판매대금 320만 원을 지급받지 못하였으므로, 원심이 추징 320만 원을 선고한 것은 부당하다는 취지도 주장하나, 이에 부합하는 E의 진술은 그 진술 번복 경위 등에 비추어 믿기 어려울 뿐 아니라, 가사 피고인이 필로폰 판매대금을 현실적으로 지급받지 못하였다고 하더라도, 마약류 관리에 관한 법률 제67조에 의한 몰수나 추징은 범죄행위로 인한 이득의 박탈을 목적으로 하는 것이 아니라 징벌적 성질의 처분이므로, 그 범행으로 인하여 이득을 취득한 바 없다 하더라도 법원은 그 가액의 추징을 명하여야 할 것이므로(대법원 2001. 12. 28. 선고 2001도5158 판결 참조 , 위 필로폰 10g을 피고인으로부터 몰수 할 수 없는 이상, 피고인으로부터 그 가액 상당을 추징하여야 하므로,...

arrow