The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. In light of the fact that in the process of misunderstanding of facts and misunderstanding of legal principles, Defendant 50 minutes away from a traffic accident investigation vehicle, and Defendant 50 minutes away from the vehicle, the police officer in charge did not notify the Defendant that he could refuse the voluntary movement at any time, and that he could leave the vehicle at any time, the police officer did not notify the Defendant that he could leave the vehicle. However, the police officer, despite the police officer's voluntary movement, found Defendant 1 guilty of the charges by deeming that the police officer took the vehicle into the vehicle into the vehicle for the traffic accident investigation to voluntarily act and the demand for a lawful drinking test was made. The court below erred by misapprehending the legal principles on the legality of the voluntary movement

B. The sentence imposed by the court below on the defendant (5 million won of fine) is too unreasonable.

2. Determination

가. 사실오인 및 법리오해 주장에 관하여 1) 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면, 피고인은 술을 마시고 운전하다가 2014. 10. 27. 22:15경 창원시 진해구 발원정사신호대에서 경찰관인 D으로부터 음주측정을 요구받아 음주감지기에 음주사실이 포착되자 지인의 이름을 말하면서 봐달라고 사정한 사실, D은 피고인의 눈이 충혈되어 있고 얼굴이 붉은 등 피고인이 술에 취한 상태에서 운전하였다고 판단하여 피고인에게 ‘잠시 내려서 음주측정을 한번 해봅시다’라고 말하고 같이 단속장소 인근 10m내외(공판기록 43쪽 참조) 의 조사차량으로 이동한 뒤 피고인에게 음주측정을 요구하였으나 피고인은 음주측정기가 정상 작동이 되지 않을 정도로 입김을 짧게 불어넣는 시늉만 하여 음주측정에 응하지 않은 사실, D은 그 후 10분 간격으로 세 차례(총 4회 계속하여 음주측정을 요구하였으나 피고인은 역시 위와 같은...