The prosecutor's appeal is dismissed.

1. The statement of the defendant and the testimony of H are not consistent with the statement, and it is difficult to believe that it was a police officer controlling the crime of this case at the time of committing the crime of this case;

According to D’s testimony or witness E’s testimony in a relatively objective position, the lower court found the Defendant not guilty of the facts charged of this case even if the Defendant’s drinking operation was sufficiently recognized.

2. On the grounds indicated in its reasoning, the lower court determined that the Defendant driven on January 29, 2016 at a level of 0.112% alcohol level among the blood transfusion 01:30 on January 29, 2016.

For reasons that it is difficult to conclude this part of the facts charged, the lower court acquitted the Defendant.

원심이 적절히 설시한 사정들에다가 기록에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들, 즉 피고인의 차량이 음주 운전자에 의해 운전되고 있는 것 같다는 목격자 E의 신고는 2017. 1. 29. 01:02 경 이루어졌고( 증거기록 24 면), 단속경찰 관인 D가 피고인에 대한 혈 중 알코올 농도를 측정한 시점은 같은 날 01:33 경인 바 피고인의 주장처럼 맥주 한잔을 마신 상태에서 운전하였다가 운전을 마친 뒤 H과 소주 1 병을 마신 이후에 음주 측정을 하게 된 것이라고 볼 여지가 많은 점, 검사는 피고인이 ‘L 주점 ’에서 맥주를 마신 뒤 집으로 돌아와 피고 인의 창고에서 혼자서 술을 마시다가 술이 부족해 자신의 차량을 운전하여 근처 M 편의점까지 운전하여 술을 사 가지고 온 것이라고 주장하나, 같은 취지의 피고인의 진술을 들었다는 단속경찰 관인 D의 증언 외에 M 편의점 또는 그 근처의 CCTV 영상이나 당시 M 편의점에 근무하였던 직원의 진술 등 피고인이 위 편의점에서 술을 샀다고

Not only does there are no objective data to determine human beings (the defendant, while drinking alcohol with H, was not written out of the body at the time of drinking alcohol, and the drinking was kept in the body of H. The defendant argued that all of the drinking was kept in the body of H.