logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2018.11.13 2018가단5106787
건물명도(인도)
주문

1. 원고에게,

가. 피고 B는 별지 목록 제1항 기재 부동산을 인도하고,

나. 피고 C는 별지 목록...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 서울 강남구 D 일원 399,741.7㎡ 대지 위에 공동주택 및 부대시설을 위한 재건축사업을 추진하는 도시 및 주거환경정비법(이하 ‘법’이라 한다) 상의 주택재건축정비사업조합이고, 피고들은 재건축사업 부지 내에 있는 별지 목록 기재 각 해당 부동산(이하 ‘이 사건 각 부동산’이라 한다)의 임차인들이다.

나. 원고는 서울특별시 강남구청장으로부터 2003. 10. 14. 조합설립인가, 2016. 4. 28. 사업시행인가, 2018. 4. 6. 관리처분계획인가를 각 받았고, 서울특별시 강남구청장은 2018. 4. 13. 관리처분계획인가 고시를 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증의 각 기재(가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 판단 법 제81조 제1항은 “종전의 토지 또는 건축물의 소유자지상권자전세권자임차권자 등 권리자는 제78조 제4항에 따른 관리처분계획인가의 고시가 있은 때에는 제86조에 따른 이전고시가 있는 날까지 종전의 토지 또는 건축물을 사용하거나 수익할 수 없다.”고 규정하고 있으므로, 이 사건 각 부동산의 임차인인 피고들은 이 사건 각 부동산을 더 이상 사용수익할 수 없고, 사업시행자인 원고가 이를 사용수익할 수 있게 된다.

따라서 피고들은 원고에게 자신이 각각 점유하고 있는 이 사건 각 해당 부동산을 인도할 의무가 있다.

3. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 있으므로 이를 인용한다.

arrow