logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2020.11.17 2020나28961
손해배상(기)
주문

제1심판결 가운데 아래에서 지급을 명하는 금액에 해당하는 원고들 패소 부분을 취소한다....

이유

1. 기초사실

가. 원고 A, B, C, D는 아래 표의 자동차란 기재 각 해당 자동차(이하 각 해당 순번에 따라 ‘이 사건 0자동차’라 하고, 합쳐서 ‘이 사건 각 자동차’라 한다)의 소유자들로서, 아래 표의 사고란 기재 각 교통사고(이하 각 해당 순번에 따라 ‘이 사건 0사고’라 하고, 합쳐서 ‘이 사건 각 사고’라 한다)로 이 사건 각 자동차가 파손되는순번 소유자 자동차 사고 차량 최초등록일 사고 당시 가액 일시 내용 1 A F 아우디 A4 2015. 7. 20. 23,406,700원 2019. 4. 2. 10:40경 가해차량이 피해차량의 후미를 추돌 2 B G 그랜저 2018. 8. 21. 35,209,690원 2019. 4. 3. 16:02경 피해차량은 안전거리를 확보하고 정차한 상태에서 가해차량이 피해차량의 후미를 추돌 3 C(50%), D(50%) H 혼다 어코드 2017. 6. 12. 31,090,720원 2019. 4. 23. 9:40경 주차된 피해차량의 좌측 뒷 부분을 가해차량이 추돌 손해를 입은 자들이다.

나. 피고는 이 사건 각 사고의 가해차량에 관하여 보험계약을 체결한 보험자이다.

다. 피고는 이 사건 각 사고로 인한 이 사건 각 자동차의 교환가치 하락에 따른 손해배상금으로 아래와 같이 보험금을 지급하였다.

① 이 사건 2자동차 소유자 B : 1,162,500원 ② 이 사건 3자동차 소유자 C, D : 751,200원 [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1호증의 1, 3, 4, 갑 2호증의 1, 3, 4, 갑 3호증의 1, 3, 4, 을 2호증의 2, 3의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 원고들의 주장 이 사건 각 사고로 인하여 이 사건 각 자동차는 주요 골격이 파손되는 등 중대한 손상을 입어 기술적으로 가능한 수리를 마쳤음에도 원상회복이 되지 않는 수리 불가능한 부분이 남게 되었고, 그로 인한 자동차 가격 하락의 손해(이른바 ‘격락손해’)가 발생하였다.

따라서 가해차량의 보험자인 피고는 격락손해에...

arrow