logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2017.08.16 2017나22291
건물명도
주문

1. 피고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1....

이유

1. 인정 사실

가. 원고는 2014. 9. 3. 별지 목록 기재 부동산 중 1층 56.37㎡(이하 ‘이 사건 부동산’이라고 한다)에 관하여 C와 사이에, 임대기간 2014. 9. 3.부터 2년, 보증금 1,500만 원, 차임 월 60만 원으로 정하여 임대차계약을 체결하였다

(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다). 나.

C는 이 사건 임대차계약에서 정한 차임을 2015. 7.부터 지급하지 않았고, 원고는 2016. 11. 4. C에게 내용증명 우편으로 ‘차임 연체를 이유로 이 사건 임대차계약을 해지한다’는 의사를 표시하였다.

다. 피고는 C로부터 이 사건 부동산을 인도받아 점유하고 있다.

[인정근거] 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단 위 인정 사실에 의하면 이 사건 임대차계약은 임차인인 C의 2기 이상 차임 연체로 인하여 적법하게 해지되었다고 할 것이므로, 이 사건 부동산을 점유하고 있는 피고는 원고에게 위 부동산을 인도할 의무가 있다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 청구는 이유 있어 이를 인용할 것인바, 제1심판결은 이와 결론을 같이 하여 정당하고 피고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

arrow