logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울북부지방법원 2017.05.02 2016가단134867
건물명도
주문

1. 원고에게,

가. 피고 B, C는 별지 목록 제1항 기재 건물을,

나. 피고 D는 별지 목록 제2항 기재...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 도시 및 주거환경정비법(이하 ‘도시정비법’이라 한다)에 따라 서울 성북구 O 일대를 사업구역으로 하는 주택재개발정비사업조합이고, 별지 목록 기재 각 건물은 위 사업구역 내에 있다.

나. 원고는 서울특별시 성북구청장으로부터 2010. 4. 27. 조합설립인가, 2013. 11. 26. 사업시행인가를 각 받았고, 2016. 3. 18. 원고의 관리처분계획이 인가되었으며 그 후

3. 24. 그 계획이 고시되었다.

다. ⑴ 소유자로서, 피고 B은 별지 목록 제1항 기재 건물을, 피고 D는 별지 목록 제2항 기재 건물을, 피고 E은 별지 목록 제3항 기재 건물을, 피고 F은 별지 목록 제4항 기재 건물을, 피고 G(1/2 지분권자), H(1/2 지분권자)는 별지 목록 제5항 기재 건물을, 피고 I은 별지 목록 제6항 기재 건물을, 피고 L은 별지 목록 제8항 기재 건물을, 피고 M은 별지 목록 제9항 기재 건물을 각 점유하고 있고, ⑵ 피고 J은 별지 목록 제7항 기재 건물을 소유하였다가 공공용지 협의 취득을 원인으로 2016. 12. 22. 원고에게 소유권을 이전한 상태에서 위 건물을 점유하고 있으며, ⑶ 세입자로서, 피고 C는 별지 목록 제1항 기재 건물을, 피고 K은 별지 목록 제7항 기재 건물을, 피고 N은 별지 목록 제9항 기재 건물을 각 점유하고 있다. 라.

서울특별시 지방토지수용위원회는 2016. 10. 28. 수용개시일을 2016. 12. 16.로 한 수용재결을 하였고, 원고는 2016. 12. 7. 및 12. 8. 피고 B, D, E, F, G, H, I, L, M을 각 피공탁자로 하여 위 재결에서 정한 각 피고별 손실금 전액을 공탁하였다.

[인정근거] 피고 C, K, N : 자백간주 나머지 피고들 : 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 7호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 원고는 도시정비법...

arrow