logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
인천지방법원 2019.10.22 2019가단237141
약정금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 원고의 주장은 별지 청구원인 기재와 같고, 그 주장의 요지는 ‘형인 피고가 2009년 11월경 동생인 원고에게 유산 배분과 관련하여 1억 원을 지급하기로 약정하였으나, 그 중 3,000만 원만을 지급하였으므로, 피고는 원고에게 약정금 중 남은 7,000만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하여야 한다’는 것이다.

나. 피고의 주장요지 피고는 원고 주장과 같은 금전지급 약정을 한 사실이 없으므로, 원고의 이 사건 청구는 기각되어야 한다.

2. 쟁점의 정리 및 판단

가. 이 사건의 쟁점 이 사건의 쟁점은 원고와 피고 사이에 2009년 11월경 피고가 원고에게 1억 원을 지급하기로 하는 약정이 있었는지 여부이다.

나. 판단 제출된 증거에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있는 아래와 같은 사정들에 비추어 보면, 원고 제출의 증거들로는 위 지급약정이 있었음을 인정하기 부족하다.

① 원고 주장의 약정을 명확히 뒷받침할 수 있는 처분문서(예: 계약서, 각서 등)가 이 법원에 제출되지 않았다.

② 피고가 금전지급의무가 있음을 인정하는 내용이 기재된 통화녹취록 등이 이 법원에 제출되지 않았고, 원고 주장의 약정내용을 뒷받침할만한 내용이 있는 문자메시지 교환 내용 또한 이 법원에 제출되지 않았다.

③ 원고는 위 약정이 있었음을 입증하기 위한 증거들로 C, D, E 작성의 각 진술서(갑 제2, 3, 6호증)를 제출하고 있다.

그런데 위 각 진술서의 내용은 위 각 진술서의 작성명의인들이 2009년 11월 약정 당시에 그 약정을 하는 것을 직접 보았다는 것이라거나, 피고가 각 진술서의 작성명의인들에게 지급약정을 하였다고 인정하는 진술을 피고로부터 직접 들었다는 것이 아니라, 원고 주장과 같은 약정내용이...

arrow