logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2015.09.17 2015나301531
임대차보증금
주문

1. 제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 가.

원고(반소피고)의 본소청구를 기각한다.

나....

이유

1. 본소 청구원인에 대한 판단 원고는 2013. 5. 2. 피고로부터 대구 중구 B 소재 C 건물 제3층 제301호(이하 ‘이 사건 점포’라 한다)를 임차보증금 14,850,000원, 월차임 1,485,000원(부가가치세 별도), 임대차기간 2013. 5. 11.부터 2014. 5. 10.까지로 정하여 임차하면서 위 임대차보증금을 피고에게 지급한 사실, 원고가 이 사건 점포를 인도하여 현재 피고가 이를 점유하고 있는 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1 내지 3호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하면 인정된다.

위 인정 사실에 의하면, 이 사건 점포에 관한 위 임대차계약은 기간의 만료로 종료되었고, 임차목적물인 이 사건 점포도 임대인인 피고에게 인도되었으므로, 피고는 특별한 사정이 없는 한 원고에게 임대차보증금 14,850,000원 및 이에 대한 인도완료일 이후의 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

2. 본소에 관한 항변 및 반소청구에 대한 판단

가. 당사자들의 주장 1) 피고의 주장 원고는 위 임대차계약 당시 이 사건 점포의 모든 인테리어시설 등을 승계하면서 향후 이를 새로운 임차인이 승계하지 않을 경우 직전 임차인 주식회사 휴먼인스(이하 ‘휴먼인스’라고만 한다

) 및 휴먼인스가 승계한 종전 임차인들에 의해 설치된 시설까지 원상복구하기로 약정하였음에도 그 원상복구의무를 이행하지 않았고, 이에 피고가 원상복구공사를 시행하였는바, 원고의 위 의무불이행으로 인하여 피고는 21,588,665원(부가가치세를 포함한 원상복구공사비 1,474만 원 일실임대료 4,373,565원 원상복구 완료일까지 발생한 관리비 2,475,100원 의 손해를 입었으므로, 위 손해배상채권으로 원고의 피고에 대한 임대차보증금반환채권과 대등액에서 상계하고, 이 사건 반소를 통해 위 손해배상금의...

arrow