logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2020.12.16 2019노2536
상해
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지(사실오인) 피고인은 피해자의 멱살을 잡아 흔든 적이 없음에도 상해죄 유죄를 인정한 원심 판결에는 사실오인의 위법이 있다.

2. 판단 현행 형사소송법상 제1심 증인이 한 진술에 대한 항소심의 신빙성 유무 판단은 원칙적으로 증인신문조서를 포함한 기록만을 그 자료로 삼게 되므로, 진술의 신빙성 유무 판단에 있어 가장 중요한 요소 중의 하나라 할 수 있는 진술 당시 증인의 모습이나 태도, 진술의 뉘앙스 등을 신빙성 유무 평가에 반영할 수 없다는 본질적인 한계를 지니게 된다.

앞서 본 실질적 직접심리주의의 정신에 따라 위와 같은 제1심과 항소심의 신빙성 평가 방법의 차이를 고려해 보면, 제1심판결 내용과 제1심에서 적법하게 증거조사를 거친 증거들에 비추어 제1심 증인이 한 진술의 신빙성 유무에 대한 제1심의 판단이 명백하게 잘못되었다고 볼 특별한 사정이 있거나, 제1심의 증거조사 결과와 항소심 변론종결시까지 추가로 이루어진 증거조사 결과를 종합하면 제1심 증인이 한 진술의 신빙성 유무에 대한 제1심의 판단을 그대로 유지하는 것이 현저히 부당하다고 인정되는 예외적인 경우가 아니라면, 항소심으로서는 제1심 증인이 한 진술의 신빙성 유무에 대한 제1심의 판단이 항소심의 판단과 다르다는 이유만으로 이에 대한 제1심의 판단을 함부로 뒤집어서는 안 될 것이다

(대법원 2009. 1. 30. 선고 2008도7917 판결 등 참조). 원심은 D, E의 각 법정진술, 진단서, 상해진단서, 수사보고 및 사진정보 등을 증거로 채택하고, 그 판시와 같은 사정을 들어 피고인에 대하여 상해죄 유죄를 인정하였는바, 원심이 들고 있는 사정들은 위 증거들과 대조하여 살펴보면, 비록 당심에서 피고인의 오빠인 F가 증인으로...

arrow