1. 원고에게,

가. 피고 B는 별지 1 '부동산 목록‘ 기재 부동산을,

나. 피고 C은 별지 2 '부동산...

1. 기초사실

가. 원고는 서울 서대문구 F 일대 47,199㎡에 대한 주택재개발정비사업(이하 ‘이 사건 재개발사업’이라 한다)의 시행을 위하여 도시 및 주거환경정비법(이하 ‘도시정비법’이라 한다)에 따라 2009. 9. 4. 조합설립인가를 받은 주택재개발정비사업조합이다.

나. 서울특별시 서대문구청장은 원고에 대하여 사업시행계획인가 후 2018. 7. 10. 관리처분계획을 인가하고, 같은 날 서울특별시 서대문구 고시 G로 이를 고시하였다.

다. 피고들은 위 정비사업 구역 내에 위치한 별지 1 내지 4 ‘부동산 목록’ 기재 각 부동산(이하 '이 사건 각 부동산‘이라 한다)을 소유하고 있었는데 분양신청기간 내에 분양신청을 하지 않아 현금청산 대상자가 되었고, 현재 각 해당 부동산을 점유하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 도시정비법 제81조 제1항 본문은 종전의 토지 또는 건축물의 소유자지상권자전세권자임차권자 등 권리자는 관리처분계획인가의 고시가 있은 때에는 이전고시가 있는 날까지 종전의 토지 또는 건축물을 사용하거나 수익할 수 없다고 규정하고 있다.

따라서 앞서 본 인정사실에 의하면, 피고들은 특별한 사정이 없는 한 원고에게 별지 목록 기재 각 해당 부동산을 인도할 의무가 있다.

3. 피고들의 주장에 관한 판단

가. 피고 B, C은 수용보상금을 지급받기 전에는 원고의 청구에 응할 수 없다는 취지로 다투나, 갑 제7, 8호증의 각 기재에 의하면, 원고가 위 피고들을 위해 수용재결에 따른 보상금액을 모두 공탁한 사실이 인정되므로 위 피고들의 위 주장은 이유 없다.

나. 피고 D, E은 이 사건 재개발사업의...