원고의 피고들에 대한 청구를 각 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

1. 인정사실

가. 당사자의 지위 피고 재단법인 B(이하 ‘피고 B’이라 한다)은 D병원을 운영하는 법인이고, 피고 C은 E병원을 운영하고 있다.

나. E병원에서의 치료 경과 2015. 11. 08. 05:42 - 원고, 계단에서 굴러 떨어지는 사고로 목과 허리에 통증을 호소하며 E병원 응급실로 내원 2015. 11. 08. 08:00 - 원고, E병원에 입원함 2015. 11. 08. 10:35 - E병원, 원고에 대해 pillow reduction 시행 2015. 11. 08. 12:37 - 원고에 대한 X-ray 검사 시행 2015. 11. 09. 14:15 - D병원으로 전원

다. D병원에서의 치료 경과 2015. 11. 09. 15:35 - 원고, D병원 응급실로 내원 2015. 11. 09. 오후 - 원고에 대한 CT 및 MRI 검사 시행, 검사결과 요추1번 척추체의 방출성 골절이 확인됨 2015. 11. 10. 12:49 - 요추1번 척추체 절제술 및 유합술 시행

라. 수술 이후 원고의 건강 상태 원고는 수술 이후에도 하지 근력 저하 및 이상 감각, 대소변 장애 증상을 호소하고 있고, 2017. 11. 22.(신체감정일) 양측 하지의 운동마비로 인한 맥브라이드 후유장애 평가상 척추손상 Ⅰ-B-1-d에 해당하는 후유장해와 척수 손상 후 발생한 방광기능 장애로 인한 맥브라이드 후유장애 평가상 비뇨생식기계 손상과 질병 Ⅱ-A-2에 해당하는 후유장해가 있는 것으로 진단받았다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 9호증의 각 기재, 이 법원의 전북대학교병원장에 대한 신체감정촉탁 결과, 변론 전체의 취지

2. 피고 C에 대한 청구에 관한 판단

가. 청구원인에 관한 원고의 주장 1 진단상 과실 E병원 내원 당시 원고에게는 방출성 골절이 발생한 상태였음에도 E병원 의료진은 원고의 상태를 단순한 압박성 골절로 진단한 과실이 있고, 원고에게 발생한 골절의 종류, 부위 정도 등에 대한 진단을 할 수 있는 MRI 등 검사를 시행하지 아니하거나...