logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2020.09.25 2019나66189
건물명도(인도)
주문

원고(반소 피고)의 항소를 기각한다.

항소비용은 원고(반소 피고)가 부담한다.

청구취지 및...

이유

1. 제1심판결의 인용 원고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심에서 제출된 증거에다가 이 법원에 제출된 각 증거를 보태어 보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다.

따라서 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 아래 제2항과 같이 고치거나 추가하는 것 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 고치거나 추가하는 부분 제1심판결 제4면 4행에서 15행까지의 부분을 아래와 같이 고쳐 쓰거나 내용을 추가한다.

『위 각 증거와 갑 제11, 12호증, 을 제10 내지 16호증(각 가지번호 포함)의 각 기재 및 영상, 이 법원의 현장검증결과에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정 즉, ① 이 사건에서 쟁점이 되는 이 사건 주택(C건물 D동)의 지하층의 경우 부동산등기부, 건축물대장 등 공부상 표시와 달리 지하층을 3부분으로 나누어 1층 세대(F호, J호, N호)와 건물 내부 계단으로 연결되는 지하층 부분(건축물현황도 상 대피실, 창고 등)은 해당 1층 세대가 독점적으로 점유ㆍ사용하고 있고, 외부 공용계단으로 연결되는 지하층 부분(건축물현황도 상 대피실, 창고 등)은 해당 라인의 2층 세대(G호, K호, O호 가 독점적으로 점유ㆍ사용하고 있으며, 나머지 부분은 공용 주차장으로 C건물 D동 거주자 모두가 공용으로 사용하고 있는 점, 이 사건 주택과 같은 외관 및 구조로 하나의 단지를 이루는 ‘C건물 R동’이 인접해 위치하고 있는데, R동 지하층의 구조 및 이용 현황은 이 사건 주택과 동일하고 D동과 R동 사이에 위 공용주차장이 위치하여 공동으로 사용하고 있는 점, 이에 대하여 원고는, 이 사건 주택 신축 당시와 달리 1, 2층...

arrow