logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2013.05.23 2012노3390
상해등
주문

피고인들과 검사의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 피고인들 1) 피고인 A(양형부당) 원심이 선고한 형(벌금 200만 원)은 너무 무거워서 부당하다. 2) 피고인 B 가) 사실오인 내지 법리오해(손괴 및 간통의 점) ① 피고인 B은 C와 함께 술을 마시던 중 잠이 들었을 뿐 C와 성교하여 간통한 사실이 없다. 이 사건 후 피고인 A은 C와 부부생활을 유지하면서, 피고인 B으로 하여금 C가 운영하려던 노래방 공사를 계속 진행하도록 하였으므로, 간통행위에 대한 유서가 있었다. ② 피고인 B이 전화기와 티셔츠를 손괴한 사실이 없다. 전화기는 C 단독 소유이므로 범죄가 성립하지 않는다. 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결은 사실오인 내지 법리오해의 위법이 있다. 나) 양형부당 원심이 선고한 형(징역 6월, 집행유예 2년)은 너무 무거워서 부당하다.

나. 검사(피고인 B의 상해의 점에 대한 사실오인 및 양형부당) 검사가 제출한 증거들에 의하면, 피고인 B이 피고인 A의 멱살을 잡아 흔들고 피고인 A을 밀쳐 오토바이에 부딪히게 한 사실을 충분히 인정할 수 있다.

원심이 이 부분 공소사실을 무죄로 판단한 것은 사실을 오인한 것이다.

2. 판단

가. 피고인 A 피고인이 이 사건 범행을 인정하고 잘못을 뉘우치고 있으며, 이 사건 범행에 이르게 된 동기와 경위에 참작할 만한 사정이 있기는 하다.

그러나 피고인이 2회에 걸쳐 피고인 B에게 폭행 및 상해를 가하였고, 피고인 B과 합의하지도 못하였다.

그 밖에 피고인의 연령, 성행, 환경, 이 사건 범행에 이르게 된 동기와 경위, 범행의 방법 및 결과, 범행 전후의 정황 등 이 사건 기록과 변론에 나타난 양형조건을 검토하여 보면, 원심의 형이 너무 무거워서 부당하다고 보기는 어렵다.

나. 피고인 B 1) 사실오인 주장에 대한 판단 가)...

arrow