1. 피고는 원고에게 별지 목록 기재 부동산을 인도하라.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

3....

원고가 2018. 3. 5. 주문 기재 부동산에 관하여 소유권이전등기를 경료한 사실, 피고가 위 부동산을 점유하고 있는 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑1호증의 기재에 변론전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있는바, 위 인정사실에 의하면, 피고는 소유권에 기한 방해배제를 구하는 원고에게 위 부동산을 인도할 의무가 있다.

이에 대하여 피고는, 소외 C조합이 2015. 11. 8.경 D건물의 공동사업자 E에게 2억 원을 대여하면서 지급담보로 위 부동산을 분양받았고, 위 조합은 같은 날 피고에게 그 권리를 양도하였으므로, 분양자로서 위 부동산을 점유할 정당한 권리가 있다는 취지로 주장하나 설령 피고 주장이 사실이라 하더라도, 부동산에 관한 법률행위로 인한 물권의 득실변경은 등기하여야 그 효력이 생기는바(민법 제189조), 피고가 이에 대하여 등기하지 않은 이상 원고의 인도청구를 거절할 수 없다.

그렇다면, 원고의 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.