검사의 항소를 기각한다.

1. 항소 이유의 요지

가. 법리 오해 피고인이 재범할 위험성이 있음에도 그에 대하여 공개 고지명령을 면제한 것이 위법하다.

나. 양형 부당 원심의 선고 형량( 징역 2년 6월 집행유예 4년) 이 지나치게 가벼워서 부당하다.

2. 판단

가. 신상정보 공개 ㆍ 고지명령 면제 부당 주장에 대한 판단 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제 47조 제 1 항, 제 49조 제 1 항이 준용하는 아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률 제 49조 제 1 항 본문, 제 50조 제 1 항 본문은 성폭력범죄를 저지른 모든 자의 신상정보를 공개하고 고지하도록 하고, 예외로 특별한 사정이 있을 때만 이를 면 제하도록 하고 있다.

신상정보를 공개하여서는 안 될 특별한 사정이 있는지는 피고인의 연령, 직업, 재범의 위험성 등 행위자의 특성, 당해 범행의 종류, 동기, 범행 과정, 결과 및 죄의 경중 등 범행의 특성, 공개명령 또는 고지명령으로 피고인이 입는 불이익의 정도와 예상할 수 있는 부작용, 그로써 달성할 수 있는 성범죄의 예방 효과 등을 종합하여 판단한다( 대법원 2012. 1. 27. 선고 2011도14676 판결 참조). 그런데 이 사건 기록에 드러난 피고인의 연령, 직업, 사회적 유대관계, 전과 및 재범의 위험성( 성폭력범죄의 전과가 없음), 신상정보 등록 및 알콜 성폭력 치료 강의의 이수로도 어느 정도 재범 방지의 효과를 기대할 수 있는 점, 그 밖에 공개명령 또는 고지명령으로 기대할 수 있는 이익 및 예방 효과와 그로 인한 불이익 및 부작용 등 여러 사정을 종합하면, 피고인의 신상정보를 공개 고지하여서는 안 될 특별한 사정을 인정할 수 있다.

그렇다면 원심이 같은 취지로 판단한 데 무슨 잘못이 있다고

볼 수 없고, 이에 반하는 검사의 항소 이유 주장은 이유 없다.

나. 양형 부당 주장에 대한 판단 만...