logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2020.06.12 2019가단5233174
건물명도(인도)
주문

1. 피고는 원고로부터 6,111,667원에서 2020. 5. 23.부터 별지 목록 기재 부동산의 인도 완료일까지...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 2019. 3. 30. 피고에게 이 사건 부동산을 임대차보증금 10,000,000원, 임대차기간 2019. 4. 6.부터 2021. 4. 5.까지, 차임 월 950,000원(매월 6일 선불 지급)으로 정하여 임대하였다

(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다). 원고와 피고는 임대차보증금 중 1,000,000원은 2019. 3. 30.까지 지급하고, 9,000,000원은 2019. 4. 6.까지 지급하기로 하였다.

나. 그런데 피고는 원고에게 임대차보증금 명목으로 2019. 3. 23. 1,000,000원, 2019. 4. 3. 5,000,000원 등 합계 6,000,000원만 지급하였고, 2019. 4. 6. 이 사건 부동산에 입주한 이래 단 한 차례도 차임을 지급하지 아니하였다.

다. 이에 원고는 2019. 9. 17. 피고의 차임연체액이 2기의 차임액에 달하였음을 이유로 이 사건 임대차계약의 해지를 통고하는 내용증명우편을 발송하였고, 위 내용증명우편이 2019. 9. 19. 피고에게 도달하였다. 라.

피고는 원고에게 이 사건 소송계속 중인 2020. 1. 21.에 10,000,000원, 2020. 5. 21.에 3,000,000원을 각 지급하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 임대차계약은 피고의 2기 이상 차임 연체를 이유로 한 원고의 해지권 행사로 인하여 2019. 9. 19. 적법하게 해지되어 종료되었다.

한편, 피고가 2019. 4. 6.부터 이 사건 변론종결일 현재까지 이 사건 부동산을 점유하고 있는 사실은 당사자 사이에 다툼이 없는바, 피고는 이 사건 임대차계약이 종료된 시점부터는 법률상 원인 없이 이 사건 부동산의 사용이익 상당의 이득을 얻고 원고에게 동액 상당의 손해를 가하고 있다고 할 것이므로 그로 인한 부당이득을 반환할 의무가 있고, 통상의 경우 부동산의 점유사용으로 인한 부당이득의...

arrow