logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원 2017.02.02 2016가단34683
건물인도
주문

1. 원고에게, 피고 B은 별지 목록 기재 건물을 인도하고, 피고 C은 별지 목록 기재 건물 2층에서...

이유

1. 인정사실

가. 원고 조합은 부산 서구 D 일대 43,872㎡를 사업시행구역으로 하는 주택재개발정비사업조합이고, 피고 B은 위 사업시행구역 내에 있는 별지 목록 기재 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)의 소유자이고, 피고 C은 이 사건 건물 2층의 점유자이다.

나. 부산광역시 서구청장은 원고 조합의 정비사업과 관련하여, 2013. 1. 9. 사업시행 인가를, 2014. 9. 12. 사업시행변경 인가를, 2015. 3. 18. 관리처분계획 인가를, 2016. 2. 26. 원고의 관리처분계획변경 인가를 각 하였고, 2016. 3. 2. 위 관리처분계획변경인가를 고시하였다.

【인정근거】 원고 조합과 피고 B 사이 : 다툼 없는 사실, 갑제1, 2, 3호증, 을제4, 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 원고 조합과 피고 C 사이 : 자백간주(민사소송법 제150조 제3항)

2. 판단

가. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 도시 및 주거환경정비법 제49조 제6항에 의하여 위 관리처분계획변경인가의 고시로 이 사건 건물의 소유자인 피고 B과 이 사건 건물 2층의 점유자인 피고 C은 이를 더 이상 사용ㆍ수익할 수 없게 되었고, 원고 조합이 그 사용ㆍ수익권을 취득하였으므로, 원고 조합에게, 피고 B은 이 사건 건물을 인도하고, 피고 C은 원고 조합이 구하는 바에 따라 이 사건 건물의 2층에서 퇴거할 의무가 있다.

나. 피고 B의 항변 1 피고 B은, 원고 조합이 현금청산 대상자인 피고 B에게 손실보상을 마치지 아니하였으므로, 원고 조합의 인도청구에 응할 수 없다는 취지로 항변하므로 판단하건대, 갑제4, 5, 6호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고 조합은 2016. 4. 21. 부산광역시 지방토지수용위원회에 이 사건 건물에 관한 수용재결신청을 하였고, 이에 위 위원회는 2016. 6. 20. 원고 조합이 2016. 8. 12...

arrow