logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울고등법원 2016.03.03 2015누48800
부당해고구제재심판정취소
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

재심판정의 경위 참가인은 공무원연금공단으로부터 공무원후생복지시설인 C리조트의 영업, 사업기획, 관리부분 등 운영업무를 포괄적으로 위탁받아 수행하는 법인이고, 원고는 2009. 1. 6. 참가인에 입사하여 구매계약팀장으로 근무하다가 2010. 3. 2.부터 시설운영부장으로 근무하던 자이다.

참가인은 2013. 5. 23. 원고를 직위해제한 후 2013. 12. 17. 아래와 같은 징계사유를 들어 해임하였다

(이하 ‘이 사건 해임’이라 한다). C리조트의 간부된 자로서, C리조트 식자재 납품 등과 관련하여 그동안 수차례에 걸쳐 민원제기와 소송 등 분쟁을 야기한 당사자인 D과 수차례 술자리를 함께 하는 등 C리조트의 간부로서 적절치 못한 처신을 하였음(이하 ‘제1징계사유’라 한다). 골프장조명시설 설치공사 관련 D이 소개한 하청업체를 낙찰업체에 소개시켜 주어 하청을 주도록 소개하였음(이하 ‘제2징계사유’라 한다). 하청을 시행할 때는 규정에 따라 하청승인 등 절차를 거쳐야 하나 이런 하청절차를 거치지 않는 등 법과 규정을 어기고 불법적으로 하청을 주도한 사실(이하 ‘제3징계사유’라 한다)과 이로 인해 C리조트의 명예와 신뢰를 실추시킨 사실이 있음(이하 ‘제4징계사유’라 한다). 따라서 인사규정 제86조(징계사유) 및 제87조(징계의 종류)에 의거‘해임’에 의결함. 원고는 충남지방노동위원회에 이 사건 해임이 부당해고에 해당한다고 주장하며 부당해고 구제신청을 하였으나, 충남지방노동위원회는 2014. 3. 31. “징계절차가 적법하고, 징계사유가 모두 인정되며 징계양정도 적정하다.”라는 이유로 위 구제신청을 기각하였다.

원고는 2014. 4. 25. 중앙노동위원회에 재심을 신청(중앙2014부해441)하였으나, 중앙노동위원회는 2014. 7. 4....

arrow