logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2020.09.10 2019가단126054
배당이의
주문

원고의 청구를 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2016. 7. 29. 창원지방법원 2016타채52558호로 주식회사 C(이하 ‘소외회사’라 한다)가 제3채무자 D 주식회사(이하 ‘D’이라 한다)에 대하여 가지는 124,185,250원 공사 등 대금 채권에 관한 채권압류 및 추심명령을 받았고, 이는

8. 2. D에 송달되었다.

나. 소외회사는 2016년 8월경 자신이 D에 대하여 가지는 52,354,080원 공사 등 대금 채권을 E에게 양도하였고, 위 채권 양도에 관한 통지가 2016. 8. 12. D에 송달되었다.

다. 원고는 2016. 9. 8. 부산지방법원 동부지원 2016카단100880호로 소외회사에 대한 구상금 채권을 피보전채권으로, 소외회사가 제3채무자 D에 대하여 가지는 510,000,000원 공사 등 대금 채권에 대한 채권가압류 결정을 받았고, 위 채권가압류 결정은 2016. 9. 12. D에 송달되었다. 라.

D은 압류 경합 등으로 채권자를 알 수 없다는 이유로 창원지방법원 2017금2783호로 소외회사에 대한 대금 채무 40,880,000원을 공탁하였고, 위 법원 B로 배당절차가 개시되었다

(이하 ‘이 사건 배당절차’라 한다). 마.

집행법원은 2019. 12. 16. 이 사건 배당절차에서 실제 배당할 금액 40,864,038원을 피고에게 1순위로 전액 배당하는 내용의 배당표를 작성하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1호증의2, 갑 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고 주장의 요지 원고 주장을 선해하였다.

다음과 같은 이유로 원고와 피고는 동순위 채권자로서 동일하게 배당을 받아야 한다

: ① E에 대한 채권양도 통지는 피고의 채권압류 및 추심명령 이후에 이루어진 것이어서 무효이고, ② 원고, 피고, E 등이 과거 창원지방법원 F 배당절차 사건 진행 당시 E의 채권양수에 관한 우선적 배당권을 주장하지 않기로 배당합의 채권양수 취소 또는 채권양수로 인한 권리의 포기...

arrow