logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2018.06.15 2017나33784
부당이득금
주문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송 총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 기초사실

가. C, D, E, F, G, H, I, 피고 등 8인(이하 ‘조합원들’이라 한다)은 1995. 12. 30.경 주식회사 동명산업(이하 ‘동명산업’이라고만 한다)을 시공자로 하여 조합원들 소유의 서울 마포구 J 외 11필지 지상에 지상 7층, 지하 1층 규모의 공동주택 1동 19세대(이하 ‘이 사건 집합건물’이라 하고, 개별세대를 지칭할 때는 호수로만 특정한다)를 신축한 다음 조합원들에게 각 1세대씩 8세대를 공급하고, 나머지 11세대에 관하여는 동명산업에게 독점적 분양권을 주어 그 분양대금으로 공사비 등에 충당하기로 하는 내용의 공동주택 재건축사업을 시행하였다.

나. 조합원들은 2002. 2. 15. 이 사건 집합건물이 사용승인을 받을 무렵 이 사건 집합건물 중 별지 목록 기재 부동산(602호, 이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)을 피고가, 101호를 G, 203호를 D, 402호를 H, 502호를 C, 503호를 I, 603호를 F, 701호를 E가 각각 구분소유하기로 약정하였고, 그 무렵부터 각각 해당세대에 입주하여 배타적으로 점유ㆍ사용하였다.

다. 이 사건 집합건물의 구분건물 19세대 전부는 2002. 3. 8. 조합원들 공유(각 1/8지분)로 소유권보존등기가 마쳐졌고, 그 후 조합원들에게 공급된 위 8세대를 제외한 나머지 구분건물 중 9세대(103, 201, 202, 301, 302, 303, 403, 501, 601호)는 일단 동명산업 앞으로 대물변제를 원인으로 하는 공유자지분전부이전등기가 경료되었다가 K 등 동명산업으로부터 각 세대를 분양받은 수분양자들 앞으로 소유권이전등기가 마쳐졌는데, 102호, 401호는 등기부상 여전히 조합원들의 공유관계로 남아 있었다. 라.

한편 E는 위 701호 건물의 7/8 지분에 관하여 피고를 포함하여 나머지 조합원들을 상대로 상호명의신탁 해지를 원인으로 소유권이전등기 청구의 소 이 법원...

arrow