원고 등이 화해권고결정에 따라 이전받은 재산 중 유류분반환청구권의 행사로써 이전된 부분으로 판단되는 금원이 피상속인의 상속재산에 해당함.[국승]
Busan District Court 2014Guhap20361 (20 June 20, 2014)
The amount determined as the part of the property transferred by the exercise of the right to claim the return of legal reserve among the property transferred by the plaintiff et al. according to the ruling of recommending reconciliation is inherited
(1) It is reasonable to view that the amount determined as the part of the property transferred by the plaintiff, etc. upon the decision of recommending reconciliation is the inherited property of the inheritee and to include it in the taxable value of inherited property, after comparing the previous claim with the part of the property transferred according to the decision of recommending reconciliation.
Article 1 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act
2014Nu21479 Revocation of Disposition of Revocation of Inheritance Tax Imposition
KimA
00. Head of tax office
Busan District Court Decision 2014Guhap20361 Decided 20, 2016
1. The plaintiff's appeal is dismissed.
2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.
The judgment of the first instance shall be revoked. The imposition of KRW 00,000 of the Plaintiff’s equity interest to the Plaintiff on October 0, 2013 shall be revoked.
1. Quotation of judgment of the first instance;
이 법원이 이 사건에 관하여 쓸 판결 이유는, 제1심 판결 제3면 넷째 줄부터 일곱째 줄 사이의 '00억 원 중 유류분반환 청구에 관한 것이라고 판단되는 000,000,000원〔=00억 원에 청구취지 중 유류분반환 청구 부분이 차지했던 비율〘=00개 부동산의 시가÷ (00개 부동산의 시가 + 0,000만 원 금원)〙을 곱한 값이다〕 부분을 '유류분으로 반환받은 00억 원을 상속개시일 당시 금액으로 환산한 000,000,000원〔=00억원 × 0.000(= 00개 부동산의 상속개시일 당시 시가 00,000,000,000원 ÷ 00개 부동산의 화해권고결정 당시 시가 00,000,000,000원)〕으로, 제8면 열두째 줄의 '00억 원 부분에서 기존 청구취지와의 비교를 거쳐 그 중 유류분반환청구권의 행사로써 이전된 부분으로 판단되는' 부분을 00억 원을 상속개시일 당시 금액으로 환산한'으로 고쳐 쓰는 것 외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
(The plaintiff basically repeats the same arguments in the first instance trial. The judgment of the first instance court is justifiable even if the plaintiff's assertion and reasons for partial supplementation in the trial are considered, and the statement of evidence No. 4-1 to No. 3 and No. 5 newly submitted are examined.
2. Conclusion
Therefore, the plaintiff's claim is dismissed as it is without merit, and the judgment of the court of first instance is just in conclusion with merit, and the plaintiff's appeal is dismissed as it is without merit.