logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2020.01.10 2019고단3146
전자금융거래법위반
주문

피고인을 벌금 300만 원에 처한다.

피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을...

이유

범 죄 사 실

피고인은 2019. 7. 1.경 대출업체 직원을 사칭한 성명불상자로부터 ‘피고인 계좌에 연계된 체크카드를 먼저 보내주면 그 체크카드를 사용하여 정상적으로 입출금이 가능한 계좌인지 여부를 확인한 다음 700만 원 대출을 진행해 주겠다’는 취지의 제안을 받고 이를 승낙하여, 2019. 7. 2. 16:40경 김해시 B 앞 노상에서 피고인 명의의 국민은행 계좌(C)와 연결된 체크카드 1매를 퀵서비스를 통해 위 성명불상자에게 전달하였다.

이로써 피고인은 향후 대출을 받을 수 있는 무형의 기대이익을 대가로 약속하고 위 성명불상자에게 접근매체를 대여하였다.

증거의 요지

1. 피고인의 법정진술

1. D의 진술서

1. 계좌별거래명세표, 고객정보조회표

1. E 대화내역 법령의 적용

1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 전자금융거래법 제49조 제4항 제2호, 제6조 제3항 제2호(벌금형 선택)

1. 가납명령 형사소송법 제334조 제1항 양형의 이유 아래와 같은 정상 및 이 사건 범행의 경위, 피고인의 연령, 성행, 범행 후의 정황 등 모든 양형조건들을 종합하여 주문과 같이 형을 정한다.

불리한 정상: 접근매체를 대여하는 행위는 전자금융거래의 안전성과 신뢰성을 해하고 보이스피싱 범행에 사용되어 사회적 해악이 크므로 엄벌할 필요가 있는 점, 피고인이 대여한 접근매체가 실제로 사기 범행에 사용된 점 유리한 정상: 피고인이 자백하며 반성하는 점, 벌금형을 초과하여 처벌받은 전력이 없는 점

arrow