logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전고등법원 (청주) 2018.12.20 2017노204
공무집행방해
주문

검사의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지 검사는 항소 이유서에서 사실 오인과 아울러 양형 부당 역시 항소 이유로 주장하고 있다.

그러나 원심에서 이 사건 공소사실과 관련하여 피고인에게 무죄를 선고 하여 양형이 이루어지지 않았으므로, 검사의 양형 부당 주장에 관하여는 별도로 판단하지 않는다.

폭행 피해를 당한 경찰관의 진술 및 폭행 상황을 촬영한 동영상 등 검사가 제출한 증거들에 의해 피고인이 공소사실 기재와 같이 피해 경찰관의 오른팔을 잡아 비튼 사실이 합리적 의심의 여지 없이 인정되고, 피고인이 제출한 증거들은 공소사실에 부합하는 위 증거들을 탄핵할 만한 증명력이 없음에도 원심은 이 사건 공소사실에 대해 무죄를 선고 하였는바, 원심판결에는 사실을 오인하거나 채 증 법칙을 위반하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

2. 판단

가. 관련 법리 제 1 심 증인의 진술에 대한 제 1 심과 항소심의 신빙성 평가 방법의 차이에, 우리 형사 소송법이 채택하고 있는 실질적 직접 심리주의의 취지 및 정신을 함께 고려해 보면, 제 1 심판결 내용과 제 1 심에서 적법하게 증거조사를 거친 증거들에 비추어 제 1 심 증인이 한 진술의 신빙성 유무에 대한 제 1 심의 판단이 명백히 잘못되었다고

볼 특별한 사정이 있거나, 제 1 심의 증거조사 결과와 항소심 변론 종 결시까지 추가로 이루어진 증거조사 결과를 종합하면 제 1 심 증인이 한 진술의 신빙성 유무에 대한 제 1 심의 판단을 그대로 유지하는 것이 현저히 부당 하다고 인정되는 등의 예외적인 경우가 아니라면, 항소심으로서는 제 1 심 증인이 한 진술의 신빙성 유무에 대한 제 1 심의 판단이 항소심의 판단과 다르다는 이유를 들어 제 1 심의 판단을 함부로 뒤집어서는 아니 된다.

특히 공소사실을 뒷받침하는 증인의...

arrow